Main menu:

Mina böcker

Gud finns nog inte
finns i tryck på svenska, engelska, tyska, danska, polska, holländska, persiska, som e-bok på engelska och snart även på italienska.

Prenumerera!

Sök på sidan

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

Länkar

juli 2016
M T O T F L S
« Jun    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Kategorier

Sounds Like Humanism

Bookmark and Share

Legal status för homosexuella i världens länder

Tidskriften ETC har gått igenom de samfund som får statsbidrag i Sverige. Det visar sig att över hälften av dem är uttalat emot äktenskap för homosexuella.

21 samfund tar öppet avstånd från gayäktenskap, medan elva tvekar, inte vill svara eller säger att det är upp till individerna själva även om deras samfund inte utför vigslarna.
Svenska alliansmissionen svarar på frågan så här:
– Vi viger kvinna och man, så då kan man väl säga att äktenskapet är för kvinna och man.

Läs hela ETC:s granskning här.

Bookmark and Share

Buddhismen håller vad den lovar

Bookmark and Share

Påven löser terrorismen

Bookmark and Share

John Searle – Vad är fri vilja?

Bookmark and Share

Svenska värderingar extremast i världen

Idag har jag en artikel på DN Debatt om forskningen kring värderingar och om under vilka förutsättningar man kan tala om ”svenska värderingar” – det är lite nationalchauvinistiskt att hävda att de värderingar som råder i Sverige är de som är universella. Den titel jag hade satt var ”Svenska värderingar extremast i världen” men DN tyckte den mer provocerande titeln ”Önsketänkande att svenska värderingar är universella” var bättre. Och det är de som bestämmer.

Det har pratats mycket om svenska värderingar på sista tiden, men få har specificerat vilka värderingar det skulle vara och varför dessa skulle vara just svenska. När i princip alla partier längs hela den politiska skalan säger sig vilja värna ”svenska värderingar” väcks misstanken att uttrycket fungerar mer som ett retoriskt grepp, som en projektionsyta för egna fördomar och önskemål. Det är beklagligt, för det finns faktiskt högkvalitativ forskning om värderingar som visar vilka de är, var man får dem ifrån och varför vissa av dem kan anses värda att värna.

I artikeln gör jag en del faktapåståenden som en del av er kan tänkas vilja ha källhänvisningar till. De kommer här.

  1. Informationen i stycket som börjar med ”Med detta sagt så finns det viktiga lärdomar att hämta från värderingsforskningen…” kommer från en av Forskning och Framstegs eminenta artiklar om värderingsforskning (Vad kan siffror lära oss om integration? av Henrik Höjer, FoF 19/1-2016). Jag har kollat att informationen stämmer men fann inget skäl att byta ut exemplen mot andra, utan tog istället tillfället att kunna rekommendera er att klicka er vidare till FoF för att läsa även den artikeln.
  2. Den senaste versionen (2015) av World Values Surveys globala kulturkarta kan ni hitta här.
  3. Antje Röder och Peter Mühlaus forskning kan ni läsa om i artikeln Röder A and Mühlau P 2014 Are They Acculturating? Europe’s Immigrants and Gender Egalitarianism. Social Forces 92: 899-928.
  4. Veronica Kostenkos forskning kan ni läsa om i artikeln Kostenko V 2014 Gender attitudes of muslim migrants in Western and northern Europe. SGEM2014 Conference Proceedings 1: 155-164. (Artikeln är bakom en betalvägg, så vill ni läsa hela, skicka ett mail.)
  5. De fyra kanadensarnas forskning kan ni läsa om i artikeln Olson JM, Vernon PA, Harris JA and Jang KL 2001 The heritability of attitudes: a study of twins. Journal of Personality and Social Psychology 80: 845-860. Läser ni den upptäcker ni att en stor del av våra värderingar har en genetisk förklaringskomponent, men utrymmet på DN Debatt är inte tillräckligt för att föra in även den aspekten.
Läs hela min debattartikel här. Läs sen även Marie Demkers artikel på GP Debatt, Partiledarna bör akta sig för att leka med elden, om faran med nationalistisk retorik kring värderingar.
Bookmark and Share

Därför klassar Gud makrill som ren föda och räka som oren

Aja baja.

Tidningen Dagen skriver om teologisk forskning i framkant:

Varför sa Gud att man kan äta makrill men inte räkor?Teologen Leif Carlsson gav sig under ett seminarium i kast med de verkligt svåra bibliska frågorna.

Som vi har undrat. Carlsson angriper problemet med sedvanlig teologisk metod: ”texttolkning” – ej att förväxla med vanlig tolkning av t.ex. underförstådda budskap i filmer, eller av metaforer i dikter. Här handlar det om tolkning för att trycka in texten i en egen redan färdig världsbild. Ibland blir det svårt.

Han berättade att den vanligaste förklaringen är att Gud vill visa på den mat som är mest hälsosam för israeliterna. Men i Femte Moseboken står att israeliterna kan ge bort eller sälja orent kött till invandrare och utlänningar.
— Om man har en hälsotolkning innebär det att Gud inte skulle ha samma omsorg om alla människor. Det är problematiskt, sa Leif Carlsson.

Problematiskt? Samma bok innehåller konkreta uträkningar i siklar silver om hur människor är olika mycket värda, så det handlar mer om det normala. (Glöm inte heller att vi syndare enligt uppgift ska brinna i all evighet efter sållningen på livets slutstation. Lika mycket värda? Pffft.)

Men var det helt slumpmässigt vilka djur som sågs som rena eller orena? Leif Carlsson knöt an till en brittisk antropolog som insett när hon läste föreskrifterna att de orena djuren på ett sätt är onormala. Det är idisslare som inte har klövar, skaldjur som inte simmar som fiskar.
— Kan det vara så att Gud knöt an till iakttagelser som israeliterna redan gjort och använde dem för att förstärka deras identitet? sa Leif Carlsson.

Eller så är allt påhittat.

Bookmark and Share

”Ingen gräddfil för antroposoferna”

Det blir ingen speciallösning för de antroposofiska preparaten, utan de måste anpassas till övriga kategorier i läkemedelslagstiftningen. Men Vidarkliniken får fem år på att finna sig i den nya ordningen.

Så sammanfattar DN regeringens beslut idag, om att alla läkemedel nu måste genomgå  samma granskning, istället för den ordning som råder nu, att vissa läkemedel inte behöver prövas vetenskapligt för att få användas på människor (Macchiarini kanske kan göra sina tester där under övergångsperioden?).

I grund och botten vilar läkemedelslagstiftningen på vetenskap och beprövad erfarenhet. Det vi gör nu är ett slags förtydligande, men vi ger samtidigt en möjlighet i enlighet med de regelverk som redan finns för att ansöka om registrering av de här preparaten. Det tycker jag är en bra avvägning. Det skapar ingen gräddfil och samtidigt större tydlighet. Det viktiga är att det inte kommer att finnas möjlighet att ge undantag för antroposofiska preparat, säger sjukvårdsminister Gabriel Wikström

Bookmark and Share

Sommarläsning från senaste Sans: Moder Teresa – ett helgon utan gloria

Den fjärde september i år ska Moder Teresa helgonförklaras. Men håller hennes gärning för närmare granskning? Läs min artikel från senaste Sans magasin, om ett väldigt överskattat helgon med många lik i garderoben.

I slutändan gjorde Moder Teresa kanske ändå mer nytta än skada. Även om hon inte använde miljonerna hon samlade in för att lindra fattigas lidanden var hon mitt ibland dem tillsammans med sina nunnor, för att trösta, vårda och tillhandahålla en plats för föräldralösa att växa upp på, en plats för fattiga att vara sjuka på, och en plats för övergivna att dö på. Det är ändå värt något och en gärning få kan skryta med.

Men tänk om miljonerna gått till fattiga i stället för att skickas till Vatikanen. Jämför till exempel med Röda Korset och Rädda Barnen som så många varit upprörda på – de har enligt Svensk insamlingskontroll inte ens under sina turbulenta tider någonsin gått under 75-procentsgränsen för hur stor andel av de donerade pengarna som går direkt till verksamheten. För den som vill skänka pengar för att lindra fattigas lidanden finns många bättre alternativ än Missionaries of Charity – organisationer helt utan helgon, men med syftet att lindra.

Läs hela artikeln här.

Senaste Sans innehåller bland annat en artikel av Christina Moberg, Kungliga Vetenskapsakademins nya preses. Sans är tidskriften som går djupare och utforskar det senaste inom vetenskap, etik och samhällsdebatt. Ta chansen att kritiskt fördjupa dig i vår tids stora frågor!
Sans är en unik satsning på en tidskrift som lyfter fram filosofi, förnuft och kritiskt tänkande. Sans företräder sekulär etik och humanistisk människosyn, rapporterar om nya vetenskapliga rön, granskar och ifrågasätter alla typer av dogmatiska synsätt och försvarar den fria tanken.Här kan du prenumerera på Sans. Vill du köpa lösnummer? Klicka här för att se en lista på våra återförsäljare. Självklart kan du läsa Sans på din läsplatta. Till exempel via Readly.

Här finns redaktionen.

Bookmark and Share

”Som fan läser bibeln”

Christer Sturmark skriver idag i Sydsvenskan om det havererade Segerstedtinstitutet.

I kölvattnet efter de många terrorhandlingar som världen har drabbats av under de senaste åren har en tankefigur slagit rot i det offentliga samtalet, som rör synen på religion och våld. Den kan exemplifieras med Karen Armstrongs nya bok ”Med Gud på vår sida” där hon driver tesen att religion inte har med våld att göra. Men tankefiguren leder fel.
I en trivial mening har Armstrong rätt: Religion har inte någon agens eller intentionalitet. ”Religion” är bara summan av de trosuppfattningar, värderingar och handlingar som omfattas av de människor som betecknar sig som religiösa. Det blir alltså en banal truism att våld inte har med ”religionen i sig” att göra, eftersom det inte finns någon ”religion i sig”.
Men därmed följer inte att religion inte skulle kunna förklara våld och terrorism. Religiösa försanthållanden, och ur dessa härledda värderingar kan förklara handlingar som är både förtryckande, våldsamma och i vissa fall klassificeras som terrorism. På samma sätt kan förstås religiösa försanthållanden och värderingar förklara vad vi uppfattar som positiva handlingar eller moraliska ställningstaganden. Om vi tror att religion kan förklara positiva effekter, måste religion också kunna förklara negativa effekter.
Ett exempel är uppfattningen att homosexualitet är synd och mot Guds vilja. Den föreställningen är stark inom islam och inom en stor del av kristendomen. Homosexuella trakasseras och bestraffas, många gånger till och med dödas, på grund av denna trosuppfattning. Det är alltså uppenbart att våld och tvång i många fall har en mycket tydlig koppling till religion.
Extra allvarligt blir det när Segerstedtinstitutet presenterar en rapport, ”Socialt arbete, pedagogik och arbetet mot så kallad våldsbejakande extremism”, där det påstås att samhällsvetenskaplig forskning har ”vederlagt en kausalitet mellan religion och beteende”. Eftersom detta inte är sant inställer sig frågan: varifrån har rapportens författare Marcus Hertz fått denna uppgift?
Han hänvisar till en artikel av filosofiprofessorn Scott R Sehons, ”An argument against the causal theory of action explanation”, i tidskriften Philosophy and phenomenological research. Hertz har i grunden missuppfattat artikeln. Den handlar inte alls om religion utan om huruvida ”beliefs” i medvetandefilosofisk mening (”jag tror att bollen ligger under soffan”) kan vara en ”brainstate” (ett neurologiskt tillstånd) och hur det i så fall kausalt kan orsaka en handling (”jag tittar under soffan”). Professor Sehons artikel har ingenting att göra med religion som förklaring till olika handlingar.
Det är allvarligt när en rapport från ett av regeringen initierat institut drar så slarviga och okunniga slutsatser från forskning inom helt andra områden. Så länge vi krampaktigt upprätthåller tankefiguren att religion inte kan förklara våld, har vi inte ens lyckats komma förbi den första primitiva förnekelsefasen och står sällsynt dåligt rustade att möta samtidens utmaningar från religiös fanatism.

Läs artikeln här.

Bookmark and Share

Australian Sex Party – kampanjvideo och valmanifest

Bookmark and Share

Egyptisk imam varnar för ateisters ”enkla och förståeliga förklaringar”

Sheik Ahmad Al-Tayyeb, storimam på al-Azhar Universitetet i Egypten, har nu gått ut med en varning för de ”enkla och förståeliga förklaringar” som ateister ger – dessa förför unga muslimer.

Det var på TV-programmet “al-Imam al-Tayyeb” som sänds under Ramadan som stormimamen förklarade att de ”enkla och förståeliga förklaringarna” stöttas av experter i psykologi och stora finansinstitutioner, samt att dessa idéer kan ses som västs vapen.
Storimamen ondgjorde sig även över att vissa så kallade människorättsorganisationer till och med stöttar de som lämnat islam, något som han menade var ”ett missbruk av religionsfriheten”. Som grädde på moset [skumt talesätt] har vissa Europeiska länder öppnat upp för sexuella friheter på ett sätt som han menar hatas av muslimer och får dem att känna sig obekväma.
Läs mer i The Freethinker.
Bookmark and Share

Internationella humanistunionens (IHEU) representant läste dikt bannlyst i Saudi för delegater i FN

Nyheter från IHEU:

 

 

Today [i onsdags] at the United Nations, the International Humanist and Ethical Union’s (IHEU) director of advocacy, Elizabeth O’Casey, read out a poem that is banned in Saudi Arabia on the grounds of ‘apostasy.’ The poem was delivered iin front of the delegation from Saudi Arabia and the rest of the Human Rights Council.

Ashraf Fayadh, poet imprisoned in Saudi Arabia for apostasy

Ashraf Fayadh, a poet imprisoned in Saudi Arabia
IHEU was highlighting the case of Palestinian poet, Ashraf Fayadh, who is currently imprisoned in Saudi Arabia (for eight years, with 800 lashes) for ‘apostasy’. The charges include “spreading atheism” and insulting “the divine self”. O’Casey said she was using her statement during a debate on ‘human rights situations of concern’, to speak the words of Fayadh himself, since he is banned from speaking them in Saudi Arabia, where he lives.
When discussing the reasoning behind the statement, O’Casey said, “Not only did we want to raise his case and give him a voice, but we were also keen to see whether Saudi Arabia would tolerate ‘blasphemous’ words they have punished so severely at home, being spoken uninterrupted at the UN.”
Her statement, including one of Ashraf Fayadh’s poems, follows below in full.
 ORAL STATEMENTInternational Humanist and Ethical Union
UN Human Rights Council, 32nd Session (13th June – 1st July 2016)General Debate on Item 4 – Human Rights Situations of ConcernElizabeth O’Casey
Ashraf Fayadh is a Palestinain poet who is currently imprisoned in Saudi Arabia – a country where atheists are legally defined as terrorists. He was accused of “spreading atheism”, of insulting “the divine self”, and objecting to concepts of fate as acts of God. He was also linked to exposing brutality by the Saudi religious police.
For this, he was sentenced to death for “apostasy”, to be carried out via beheading by sword. Earlier this year, Fayadh’s death sentence was overturned, and he was re-sentenced to eight years in prison and 800 lashes.
We have of course, raised Fayadh’s case with this Council before, as we have been raising, like many, the cases of Raif Badawi, Waleed Abulkhair, Ali al-Nimr and others
And many times argued that, as a member of this Council, the pre-eminent body tasked with protecting and promoting human rights, Saudi Arabia has a clear and uncompromising responsibility to uphold and respect the highest standards of human rights.
But our arguments and words have fallen on deaf ears.
There has been no change.
So, instead we end this statement today with Fayadh’s own words; the words for which he is currently imprisoned in Saudi Arabia, and for some time threatened with state murder.
Since Ashraf Fayadh cannot speak them at home, I trust I can read them here, in the very forum created to promote all rights – including freedom of expression and belief – universally and unashamedly with the freedom Fayadh himself deserves as a human being just seeking to add a little reason and beauty to the world.
Prophets have retiredso do not wait, for a prophet to be resurrected for you.And for you,for you the observers bring their daily reportsand earn their high wages.How much money is necessaryfor a life of dignity.
”الأنبياء تقاعدوا..
فلا تنتظروا نبيا يبعث لكم.. ومن أجلكم
من أجلكم يقدم المراقبون تقاريرَ يومية
ويتفاضون أجوراً عاليةً
كم هو المال ضروريٌ
من أجل حياة كريمة”

أشرف فياض شاعر فلسطيني يقبع حاليا في سجون المملكة السعودية، الدولة التي بنص القانون تجرم الملحدين، والأدهى من ذلكتعتبرهم إرهابيين. فياض إتهم ب ”نشر الإلحاد”، المس بالذات الإلهية، والإعتراض على القضاء والقدر والمشيئة الإلهية، كما نُسب له أيضا ”فضح وحشية الشرطة الدينية بالسعودية”
لأجل هذه التهم، تم الحكم عليه بالأعدام عن طريق قطع الرأس بالسيف. خلال الشهور الأخيرة من هذا العام، تم تغيير الحكم إلى 8 سنوات سجنا و 800 جلدة.
بطبيعة الحال، سبق ورفعنا قضية فياض أمام هذا المجلس، وأيضا قضايا عديدة أخرى كرائف بدوي، وليد أبو الخير، علي النمر، وأخرين.
كما سبق وأكدنا، أن هنالك دور يفرض حماية وتعزيز حقوق الإنسان على جميع أعضاء هذا المجلس، وبالتالي فإنه من مسؤولية السعودية أن تدعم وتحترم أعلى معايير حقوق الإنسان.
للأسف كل حججنا وكلماتنا لم تلقى سوى أذان صماء
ليس هنالك أي تغيير على الإطلاق.
لذلك سأختتم، هذا البيان اليوم بكلمات للشاعر فياض، الكلمات التي من أجلها يقبع الان بسجون المملكة السعودية، وبسببها أيضا هٌدد قبل شهور بالقتل.
وبما أن أشرف فيضا لا يستطيع نطق هذه الكلمات بوطنه، أثق أنني أستطيع أن أقرأها هنا، في المجلس الذي كان الهدف من وراءه دعم حقوق الإنسان وحرية التعبير والمعتقد كما هو متعارف عليها دوليا. وحرية أمثال أشرف فياض الذي كل ما كان يطمح له هو إضافة القليل من العقلانية والجمال لهذا العالم.
”الأنبياء تقاعدوا..
 فلا تنتظروا نبيا يبعث لكم.. ومن أجلكم
من أجلكم يقدم المراقبون تقاريرَ يومية
ويتفاضون أجوراً عاليةً
كم هو المال ضروريٌ 
من أجل حياة كريمة”
Bookmark and Share

Jesus and Mo – HBTQ och islamism

Bookmark and Share

Midsommar

Midsommar påstås ibland vara en genuint hednisk högtid som vi firat sedan förkristen tid. Det verkar inte helt osannolikt att så är fallet, med tanke på förekomsten av soldyrkan under bronsåldern samt att midsommar, liksom jul (och Lucia) är en säsongsbunden fest. Dock finns inga skrivna källor som kan bekräfta förkristet firande, utan det tidigaste midsommarfirandet man känner till i Sverige är istället knutet till en kristen högtid – den helige Johannes Döparens dag (Johannes Döparen föddes enligt bibeln 6 månader innan Jesus, som föddes, som Björklund ”vet”, den 25 december). Man lyckades dock aldrig sätta kyrklig prägel på folkfesten. Eller som någon formulerat det på Wikipedia.

På 1300-talet sökte nunnorna i nuvarande Sko kloster tillstånd att anordna folkliga fester i samband med midsommar. Anledningen var troligtvis att få bukt med det stökiga folkliga firandet som bland annat innebar dans på kyrkogårdar, stöld av heliga bilder och skamlösa visor.
Det folkliga firandet ledde 1425 till att ärkebiskop Johannes i Lund förbjöd midsommarvakor. Kyrkan försökte att få det folkliga firandet till att bli ett firande av Johannes döparen, men lyckades sämre med det än vad man lyckats med jul och Jesu födelse.

Den som är intresserad kan läsa mer på den notoriskt kristet färgade och därmed rätt opålitliga ”informationssidan” om högtider hos Nordiska Museet (”Upprinnelsen till midsommarfirandet står att finna i kopplingen till Johannes Döparen” fast lite senare ”Midsommarfirande omtalas redan i de isländska ättesagorna”). Rekommendation: Lyssna till Ebbe Schön istället.

Bookmark and Share

Världsfrånvänd ideologiproduktion (falskflaggad som ”forskning”?)

På teologen i Uppsala forskar Simon LeDrew om det han kallar ”nyateism”. Jag har funderat på att köpa hans bok för att läsa om forskningen, men en intervju i Fokus får mig att undra om det skulle vara värt besväret. (Det kan i och för sig ha med journalisten att göra.) Här nedanför följer en lista på sakfel i artikeln.

Vi träffas för att prata om hans nya bok, »The Evolution of Atheism: The Politics of a Modern Movement«, där han studerat de moderna ateistiska rörelser som vuxit sig starka i stora delar av västvärlden
Budskapet om att religion är roten till mycket ont får enkelt fäste i sekulära länder, som Sverige. Utan religion inga religionskrig, ingen fundamentalism. Inga jihadister som utför terrordåd, hindu-nationalister som startar upplopp eller fanatiska kristna som skjuter på abortkliniker.
Därför har det på senare år uppstått den här typen av rörelser som förespråkar ett alternativ. En värld där vetenskapen stipulerar reglerna och lagarna fungerar som värdegrund. Där får förnuftsbaserad etik ersätta religiös dogmatik och världen blir fri från meningslösa konflikter och förtryck.

1. Nej, vi nyateister tycker inte att vetenskapen ska stipulera regler. Vetenskap är en metod för att undersöka verkligheten och således inget man kan använda för att stipulera regler. 2. Nej, vi nyateister tycker inte att lagarna ska fungera som värdegrund – tänk på Rosa Parks så är det lätt att förstå problemet med en så befängd tanke.

Det är nyateisterna som ligger bakom dessa idéer, som bland annat omfamnats av de svenska Humanisterna. Begreppet nyateism myntades av författarna Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris och den framlidne Christopher Hitchens år 2007. De fyra har skrivit flera bästsäljande böcker i ämnet och bjudits in till tv-soffor och för att föreläsa världen runt, med budskapet att världen måste göra sig av med religion. Då når vi en värld där ett universellt och tidlöst förnuft råder. En värld utan religiös förvillelse. Västvärlden har kommit en bra bit på väg, menar nyateisterna. Stora delar av övriga världen har en bra bit kvar innan de når vetenskaplig frälsning.

3. Nej, nyateister som Humanisterna, Dawkins, Dennett, Harris och Hitchens ligger inte bakom ”dessa idéer” eftersom de är fel sammanfattade. 4. Nej, de uppräknade författarna myntade inte begreppet ”nyateism” som istället togs fram som en sorts skällsord för att försöka peka på en påhittad skillnad mellan modern ateism och vanlig ateism. 5. Nej, vi nyateister vill inte göra oss av med religion, bara att den ska hållas privat. 6. Nej, en värld utan ”religiös förvillelse” innebär inte en värld ”där ett universellt och tidlöst förnuft råder” – det finns många sätt att ha fel på som inte har med religion att göra. 7. Nej, vetenskapen skulle inte innebära någon ”frälsning” – det är en metod vi pratar om, ingen livsåskådning.

– Nyateisterna tror att världen vore bättre utan religion. Men det finns inga bevis på att ideologier med vetenskapen som grund kommer att producera bättre resultat, säger Stephen LeDrew.
Han menar att nyateisterna är lika intoleranta och fundamentalistiska som de religioner de kritiserar. Nyateisterna ersätter bara en religiös ideologi med en ideologi som står på sekulär grund.

8. ”Lika intoleranta och fundamentalistiska som de religioner de kritiserar” – really? Det är inte vi som håller oss med dogmer och heliga texter – våra fundament är att allt måste vara tillåtet att undersökas och prövas, att allt är öppet för diskussion. Hur man ens skulle komma därifrån till ”intolerant” på ett ärligt sätt vet jag inte. Men visst vill vi ersätta religiösa ideologier med en ideologi som står på sekulär grund. Rätt – bravo!

Därmed skiljer sig nyateismen från den ursprungliga ateism, som grundlades i början på 1800-talet och utvecklades av Marx, Nietzsche och Freud. Den var knuten till socialism och arbetarrörelsen och utgångspunkten var att religion stod för förtryck och lidande och därför befäste en orättvis värld. Marx var inte överdrivet religionskritisk, men han menade att religion spelade de konservativa politiska krafterna i händerna och förhindrade en social förändring av samhället.

9. Den ”ursprungliga ateismen” kommer inte från början av 1800-talet, utan är något som funnits med människan alltid. Tanken att världen är tom på gudar finns belagd i gamla texter från antikens Grekland, men även till exempel i det gamla Indien. Har LeDrew läst något om ateismens historia alls?? 10. Att hävda att Nietzsches och Freuds ateism var knuten till socialism och arbetarrörelsen är helt befängt.

Denna så kallade humanistiska ateism skiljer sig från nyateisternas scientistiska. Nyateisterna ser inga större bekymmer med den värld som väst har skapat, säger Stephen LeDrew. Enligt dem är västvärldens egentliga enda bekymmer att religionen hänger sig kvar. Vi är nära perfektion.

11. Nyateism är inte scientism. 12. Världen är inte nära perfektion.

– De saknar helt kritik mot västvärldens strukturer. Skillnader mellan fattiga och rika, mellan män och kvinnor.

13. Det här påståendet beror förstås på vilka nyateister vi talar om. De medlemmar i Humanisterna som hör till Vänsterpartiet tar sig nog för pannan över den här påhittade generaliseringen.

Nyateisternas ateism handlar mer om att söka kunskap än att förändra samhället. Via vetenskapen söker de de »sanna« svaren på hur världen är beskaffad. Vad är rätt och fel, sant och falskt? Och, enligt LeDrew är nyateisterna övertygade om att vetenskapen kan ge svar även på den typen av moraliska frågor.

14. Nej. Det är bara Sam Harris (och kanske några få till?) som förfäktar den åsikten.

– Deras utgångspunkt är att det finns ett (1) rätt svar, och det skapar per definition intolerans, säger han.

15. Hur många svar det finns beror förstås på frågan, men i etiska spörsmål handlar det nästan jämt om att väga alternativ, så då finns inte ett (1) rätt svar.

Allra mest otäckt tycker Stephen LeDrew att nyateisternas påhopp på islam är. Han menar att de därmed förstärker högernationalisternas budskap och spär på fördomar som finns. Att förklara förekomsten av IS med religion är rentav naivt, menar han. Det är att ge människor enkla svar på komplexa frågor. Genom att ge vetenskapliga förklaringar till varför muslimer är farliga ger nyateisterna budskapet legitimitet, säger LeDrew. Nyateisterna ger sken av att vara neutrala och objektiva, när de i själva verket sprider samma hat som nationalistiska rörelser.

16. Han kan ju själv försöka förklara IS (Islamiska staten, ni vet) utan att dra in religion. 17. Nyateister ger inte ”vetenskapliga förklaringar till varför muslimer är farliga” – det är helt gripet ur luften. Vi kritiserar islam, inte muslimer – de flesta muslimer begår ju inte våldsbrott. 18. Nyateister sprider inte hat.

– Nyateisterna är väldigt kritiska till idén om mångkulturalism. Deras utopi är en kultur byggd på vetenskap, vi ska alltså alla dela samma syn. De anser att vetenskap kan definiera moral och därmed avgöra vad som är rätt och fel.

19. Vissa nyateister är kritiska till idén om mångkulturalism, andra inte. Det beror (förstås!) på vem man frågar. 20. Vi anser inte att kulturen ska bygga på vetenskap. Återigen – vetenskap är ett verktyg för att undersöka aspekter av verkligheten, inte en ideologi. 21. Det är ungefär en (1) nyateist (Harris) som anser att vetenskap kan definiera moral. LeDrew gör helt hårresande generaliseringar.

Stephen LeDrew ser nyateism som en konservativ rörelse, som starkt försvarar den moderna, västerländska världen. Men även i väst har samhällen fallit offer för system som är totalitära och fundamentalistiska, inte minst nazism. Alla ideologier kan enkelt glida in i fundamentalism, oavsett om det är religion eller något annat som ligger bakom.

22. Kan verkligen alla ideologier glida in i fundamentalism. Gäller detta exempelvis ideologier som i sin grund motsätter sig fundamentalism? Det är lite för motsägelsefullt för att vara sant, något som även LeDrew borde kunna fatta. Men då skulle han inte kunna kläcka ur sig nästa påstående.

– Det gör den nyateistiska rörelsen lika farlig som någon annan.

Ja, vad säger man. Om nyateismen vore det LeDrew påstod skulle han förstås ha en poäng – men det är den inte, så det har han inte.

Hur i hela friden har LeDrew kunnat komma till sina verklighetsfrånvända slutsatser? Om han till exempel bara har läst Dawkins, Hitchens, Harris och Dennett så borde han ha sett att det bara är en person som förfäktar vetenskapligt grundad moralfilosofi (Harris) medan en annan lika bestämt sågat samma sak (Dennett). Men det kan han väl inte ha nöjt sig med om han påstår sig beskriva en hel samtidsströmning? Och vad gäller frågan om scientism verkar han ha lika svårt som Massimo Pigliucci att förstå skillnaden mellan att applicera vetenskaplig metod på fel frågor och att göra dålig vetenskap.

Sammanfattar artikeln essensen av LeDrews slutsatser har det gått horribelt fel i kvalitetsgranskningen av hans bok. Men det är möjligt att hans felaktiga föreställningar om vad vetenskap är för något har inverkat menligt på verklighetsanknytningen i ”forskningen”. Något verkar ruttet på Teologen i Uppsala.

Eller så har journalisten tecknat en nidbild av LeDrew. Men varför skulle hon göra det?

Bookmark and Share

Maajid Nawaz om ”Voldemorteffekten”

Maajid Nawaz är en före detta medlem av islamistgruppen Hizb ut-Tahrir. Han hamnade i en kontrovers efter att ha tweetat vidstående Jesus and Mo-bild, som varit portförbjuden av London School of Economics, med kommentaren ”This is not offensive and I’m sure God is greater than to feel threatened by it.”. För detta fick han ta emot mängder med islamistiska mordhot.

För sitt motstånd mot islamism har Nawaz också blivit kallad ”porch monkey” (ungefär som ”husblatte”) och Sam Harris knähund. Detta dock inte av islamister.

”Voldemorteffekten” är speciellt intressant att beakta just i dessa dagar i skenet av att justitieministern (Attorney General) i USA beslutat släppa konversationen som utspelade sig då Orlandomördaren talade med polisen på telefon under attacken, men med referenser till IS bortklippta. Det ledde till en del undringar på presskonferensen.

CHUCK TODD [reporter]: You say partial, what’s being left out?
LYNCH [Attorney General]: What we’re not going to do is further proclaim this man’s pledges of allegiance to terrorist groups, and further his propaganda.
CHUCK TODD: We’re not going to hear him talk about those things?
LYNCH: We will hear him talk about some of those things, but we are not going to hear him make his assertions of allegiance and that.
CHUCK TODD: We’re not going to hear him talk about those things?
LYNCH: We will hear him talk about some of those things, but we are not going to hear him make his assertions of allegiance and that. It will not be audio, it will be a printed transcript. But it will begin to capture the back and forth between him and the negotiators, we’re trying to get as much information about this investigation out as possible. As you know, because the killer is dead, we have a bit more leeway there and we will be producing that information tomorrow.

IS claimar mördaren som sin egen. Mördaren claimar islamism som sin drivkraft. Alla vet detta. Men ändå ska det censureras – som om problemet då skulle försvinna? (Det verkar som om mördaren även kan ha drivits av förvirring kring sin egen sexualitet – men varför tror ni han har sådana problem? I en kontext där homosexualitet inte setts som problematiskt – i en icke-homofob kontext – hade han inte behövt leva med några undertryckta känslor, om det nu är det allt handlade om. Hur man än vänder på den här frågan finns islamism med som en komponent.)

Ironiskt nog rapporterar även DN om att samtalet ska släppas och att det är redigerat – men DN nämner inte vilka avsnitt som är bortklippta.

_______________________

EDIT: Allt detta hände igår. Men en sak till hann hända innan den här posten publicerades, nämligen att FBI beslutade att släppa hela konversationen mellan terroristen och polisen. Läser man den blir det helt uppenbart hur dumt det första censurförsöket var. Det enda man har lyckats åstadkomma är att människor nu tror att myndigheterna censurerar information – man bekräftar helt enkelt högerextremisternas konspirationsteorier. Idiotiskt.

Bookmark and Share

En rörande berättelse om en kvinna som tappar tron vid 90: ”Bacon and God’s Wrath”

Bookmark and Share

Svenska kyrkans biskopar nådens år 2016

Bookmark and Share

”This is what a feminist looks like!”

Bookmark and Share

”Granskare av statligt stöd själv dömd för ekobrott”

Omar Nur, som har beviljat en halv miljon skattekronor till Sveriges förenade muslimer för deras arbete med islamism antirasism, har fällts för ekobrott och själv sysslat med islamistisk verksamhet för skattepengar: den nu nedstängda Jasminskolan, som har rekordet i kritik från skolverket (90 punkter). Dagens Nyheter rapporterar:

Det var 2009 som Omar Nur, parallellt med sin statliga anställning, tillträdde ordförandeposten i Sommaren ekonomiska förening. Verksamheten var bred och bestod av muslimska begravningsceremonier, vigselförrättning, resebyrå och undervisning. Året därpå fick föreningen tillstånd att starta en friskola i Norrköping med muslimsk konfessionell inriktning. Skolan – som döptes till Jasminskolan – värvade på kort tid ett 80-tal elever och blev berättigad till kommunal ersättning.
Lärarproblem och andra bekymmer hopade sig emellertid från start, elevernas trygghet och utbildning ansågs vara i fara, skatterna släpade efter och våren 2013 stängde Skolinspektionen till sist verksamheten. Förödande kritik hade bland annat riktats mot kränkande behandling av elever, att undervisning i islam förlagts till vanlig skoltid samt att elever känt sig tvingade att delta fredagsbönen.

Omar Nur verkar rätt så olämplig på sin post och det vore således rimligt att omplacera honom till arbetsuppgifter där han inte kan orsaka skada – men vad säger generaldirektören?

– Vi har fullt förtroende för vår handläggare, säger generaldirektör Lena Nyberg.

Det är här den verkliga skandalen gömmer sig. Bedömningen av Nur har helt enkelt brustit. Han har alltså dömts för ekobrott, startat en muslimsk friskola som stängts ner för att den inte följt de mest grundläggande av skolverkets regler och upprepade gånger hällt pengar över organisationer som förknippats med islamistisk extremism och hat mot homosexuella. Vad mer krävs för att man ska anses som olämplig?

Bidragsutbetalningen till Sveriges förenade muslimer bör stoppas, Omar Nur bör omplaceras och den ansvariga generaldirektören prickas. Arbete med antirasism är viktigt, då kan man inte ge pengar till organisationer som arbetar med motsatsen.

Bookmark and Share

”Sunspring” – en film skriven av en algoritm visar sig vara både rolig och intensiv

Från Ars technica.

Ars is excited to be hosting this online debut of Sunspring, a short science fiction film that’s not entirely what it seems. It’s about three people living in a weird future, possibly on a space station, probably in a love triangle. You know it’s the future because H (played with neurotic gravity by Silicon Valley’s Thomas Middleditch) is wearing a shiny gold jacket, H2 (Elisabeth Gray) is playing with computers, and C (Humphrey Ker) announces that he has to ”go to the skull” before sticking his face into a bunch of green lights. It sounds like your typical sci-fi B-movie, complete with an incoherent plot. Except Sunspring isn’t the product of Hollywood hacks—it was written entirely by an AI. To be specific, it was authored by a recurrent neural network called long short-term memory, or LSTM for short. At least, that’s what we’d call it. The AI named itself Benjamin.


Läs hela artikeln om hur Sunspring gjordes här.

Du som tänker ”Äh – en algoritm kan inte skapa själv, den bara skyfflar runt sådant den fått lära sig” kan fundera på hur du själv tillägnat dig språk, komposition och kreativitet.

Bookmark and Share

Myndigheter får inte diskriminera

Staffan Lindberg, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet, skriver idag på GP Debatt om myndigheters lagstadgade skyldighet att inte diskriminera.

Det har varit mycket diskussion senaste tiden om hur vi ska förhålla oss till religiösa och andra sedvänjor och beteenden som bryter mot etablerade normer i Sverige. Skilda badtider i Botkyrka kommun för män och kvinnor, politiker som inte tar kvinnor i hand, samt fråga om slöjor och turbaner i olika sammanhang.
Debatten är oftast hopplöst förvirrad. En av grundorsakerna är att det sällan görs skillnad på medborgarens rättigheter som individ, och myndigheter och offentlig verksamhets skyldigheter. Detta gäller nu senast polisens HR-chef i Region Syd, Ann Silbersky-Isaksson, som uttalade sig i måndags kväll på SVT Nyheter Skåne och sade: ”Självklart är jämställdheten väldigt viktig för oss, men religionsfriheten är enormt stark. Den blir tyngre i detta fallet.” Fallet gällde en passkontrollant som vägrar att skaka hand med kvinnor.
Det vore på tiden om polisen lär sig grundlagen. Det samma gäller också alla anställda vid svenska myndigheter och offentliga verksamheter. Silbersky-Isaksson har fel och passkontrollanten borde anmälas för tjänstefel. Sveriges grundlag är solklar på den punken.
Regeringsformen 1kap. 2§ säger: ”Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället [..]. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.” (min understrykning)
Att som myndighetsföreträdare behandla individer olika på grund av kön är således ett grundlagsbrott. Polisen borde veta det, kan man tycka. Försök att föreställa er om passkontrollanten i detta fallet sagt ”jag vägrar ta svarta i hand på grund av min åskådning” eller hänvisat till religion för att inte ta homosexuella i hand. Hade det accepterats? Självklart inte. Detta gör det tydligt att det är fråga om diskriminering, fast av kvinnor. Självklart oacceptabelt för en myndighetsperson.
Det är en helt annan sak att vi som individer i rollen som medborgare tillförsäkras bland annat religionsfrihet – ”gentemot det allmänna” (Regeringsformen 2kap. 1§). Men det allmänna som polisen representerar har inte någon religionsfrihet. Tvärtom ska myndigheter och offentlig verksamhet vara neutral och motverka diskriminering och olikbehandling. När man som individ är på jobbet vid en offentlig verksamhet företräder man det allmänna. Då har man att rätta sig efter vad grundlagen anger för offentlig verksamhet. Vill man inte det får man hitta ett annat jobb.

Läs hela artikeln här.

Bookmark and Share

Staten ger halv miljon för att motverka rasism och intolerans till organisation som förknippats med islamistisk extremism och hat mot homosexuella

Just när man trodde att aningslösheten vad gäller islamistisk extremism passerat sin bottennivå släpper Myndigheten för ungdoms- och civilsamhälles­frågor, MUCF, listan över organisationer som ska få projektbidrag till verksamheter mot rasism och intolerans 2016. Där rapporteras att Sveriges förenade muslimer ska få en halv miljon kronor.

 ”Islamofobi är ett av Sveriges största problem just nu”, skriver SFM i sin godkända ansökan och vill använda pengarna för att bilda studiegrupper för unga mellan 13 och 25 år runt om i landet.
Med tanke på vad organisationen tidigare gjort sig skyldig till låter det här helt livsfarligt. Sveriges förenade muslimer är inte direkt en känd som en välvillig människorättsorganisation. Så här skriver Dagens nyheter i en kommentar.

SFM och dess företrädare har upprepade gånger knutits till uppgifter om extremism och radikal islamism. Senast skedde detta inför att föreningen i mars i år planerade att hålla sin årliga konferens ”Jag är muslim” i en kommunal idrottshall i Göteborg.
Säpo hade inlett förundersökning om brott med koppling till vad som påstods vara våldsbejakande extremism. När informationen nådde Göteborgs stad beslutade kommunen att bryta avtalet.
[…]
2015 stod föreningen i fokus för SVT:s ”Uppdrag granskning”. I programmet beskrevs hur predikanter och före­läsare som anlitats av SMF hade uttryckt stöd åt terrorgrupperna IS och al-Qaida. En av dessa var den omskrivne extremisten Michael Skråmo, som uppmanat till terrordåd i Sverige.
Terrorforskaren Magnus Ranstorp är överraskad över att SMF återigen godkänts som bidragsmottagare.
– Jag ser massvis med frågetecken. Vi pratar om en grupp som bjudit in hatpredikanter och vars salafistiska inriktning på många sätt är själva motsatsen till tolerans.
Zan Jankovski, som är samordnare mot våldsbejakande extremism i Göteborg, är mer avvaktande.
– Jag är för dålig insatt i det enskilda fallet. Men rent generellt är det viktigt att vi säkerställer att bidrag från kommuner och stat verkligen går till föreningar jobbar för en demokratisk värdegrund, säger han.

Hur i hela friden har det här då gått till, att en sådan extrem organisation tilldelas statliga pengar när de av goda skäl kan förväntas göra motsatsen mot det pengarna var avsedda för? Per Gudmundson, som gjort det till sin livsgärning att kartlägga svenska jihadister, skriver så här på FB:

Jag tvivlar på att det är den enskilde handläggarens fel att samma extremistmiljöer får hundratusentals kronor år efter år – även om samma handläggare (f ö själv insyltad i det så kallade ”muslimska civilsamhället”) har legat bakom snudd på alla tvivelaktiga beslut om bidrag till islamister genom åren – utan drar snarare slutsatsen att det föreligger ett systemfel.

Systemfel är väl att sammanfatta det milt, om en och samma handläggare tillåts dela ut pengar till sina extremistkompisar år efter år. Nu kan jag inte kontrollera sanningshalten i Gudmundsons uttalande (någon som kan?) men om det stämmer bör förstås utbetalningen stoppas och handläggaren omplaceras på grund av jäv till en plats där hen inte ansvarar över bidragsbeslut.

_______________________________________

I en inte helt orelaterad nyhet kan man läsa detta i dagens Sydsvenskan:

En 46-årig bosnisk IS-jihadist som anses mycket farlig togs i måndags i förvar av polisen i Malmö. När mannen sökte asyl tog Migrationsverket över ärendet – och stoppade utvisningen.
[…]
Polisen är kritisk till att brottslingar och terrorister som finns antecknade på Schengens spärrlista över personer som ska nekas inresa ändå kommer in i Sverige – så fort de söker asyl.
– Så fort de här personerna slänger in sitt trumfkort och säger ”asyl” så öppnar sig pärleporten, säger kommissarie Leif Fransson vid gränspolisen i polisområde Syd.

Nu är den här nyheten inte så farlig som det låter. Mannen sitter fortfarande i förvar, hans ärende kommer snabbehandlas och han har i realiteten små möjligheter att få asyl. Det som har skett verkar rättssäkert.

Bookmark and Share

Bookmark and Share