Lindenfors blogg

Under rubriken Religiösa bör inte särbehandlas skriver Svenska Dagbladet om hur humanistiska principer bör vägleda oss i det multikulturella samhället. Inte det ställe där man kunde vänta sig att se de här tankarna försvarade som starkast, men desto mer glädjande när det händer.

Religion bör inte ha en särställning vad gäller tolerans. I så fall blir alltid den religiöse den Andre, någon väsensskilt annorlunda. Alla har rätt att vägra skaka någons hand, men man har inte rätt att kräva att detta ska respekteras i alla sammanhang. Det bör inte göras skillnad på dem som hänvisar till sin religiösa tro och andra som har starka värderingar men inte är religiösa. I sammanhanget är det viktigt att understryka att detta inte gäller alla muslimer. I de flesta muslimska länder är handskakning mellan kvinnor och män vanligt. De allra flesta muslimer i Sverige har inga problem med att skaka hand med någon av motsatt kön. Men de som väljer att göra en viss tolkning av sin religion får också leva med konsekvenserna. Man kan inte förvänta sig en gräddfil av särskilda undantagsregler. Det gäller oavsett om man är fundamentalistisk vegan som vill förbjuda köttätande, radikal ekologist som vill förbjuda elektricitet, eller konservativt religiös som vill könsuppdela samhället. Man kan säga att det kostar att vara självvald minoritet, och individen står alltid inför en avvägning: ju mer avvikande man väljer att vara, desto mer kostar det. Alla har rätt till sin tro, men inte till andras anpassning.
[...]
Mångfald är inte ett värde att sträva mot, utan en realitet att hantera. Det bygger på ömsesidig anpassning, men bara det är inte självklart att en majoritetsuppfattning därför måste ändras. Snarare handlar det om definiera vilka rimliga krav som kan ställas, och vilka avvikelser som bör tolereras för att garantera individens rättigheter.

A young Muslim-American singer-songwriter, Omnia uses her music to speak out about women’s rights within her Muslim community. Despite receiving threats and insults, Omnia continues to give a voice to individuals who would otherwise be afraid to speak up.

Moral Courage TV tells the stories of people who are fighting corruption in their faith, culture, or workplace. Whether they are standing up to a bully, breaking up a gang, or simply seeking truth, the heroes of our stories refuse to fail.

Irshad Manji, Executive Producer of Moral Courage TV, invites you to discuss and debate on her Facebook page:http://www.facebook.com/irshadmanji

Det blir en demonstration som inte exkluderar någon. Om du tar dig till Stockholm på lördag kommer du inte mötas av någon ilska, skallen kommer ropa, men du kommer inte få höra ett enda ont ord. Det är inte en demonstration MOT något eller någon, utan en demonstration FÖR Jesus, för vad tron och frälsningen har betytt för människor i vårt land.

Fast det gäller förstås bara de som tror att texters innebörd har någon sorts koppling till vad som står i texten. För texttolkarna gäller andra regler – för dem kan Jesus vara precis vem du vill att han ska vara. Konsekvent nog har de hbt-troende bett om läsarnas egna Jesus-bilder under sloganen ”Din bild behövs!” (Så här långt – det här inlägget skrevs i torsdags – har man fått in två korta texter, en bild på fem brinnande ljus och en bild på något som mest ser ut som en vingprydd silver-alien på en syltmacka.)

Det här sättet att modellera Jesus efter sina egna önskningar påminner mig om en scen ur Game of Thrones; scenen då Tyrion Lannister för första gången möter Shae, den prostituerade kvinna som han sen utvecklar ett förhållande med. Han tittar lite snett på henne och frågar ”Who are you?” varpå hon svarar ”Who would you like me to be?”

Vem vill du att Jesus ska vara? Är frågan ens relevant? Jag skulle vilja att han var en sorts superhjälte som stod på de svagas sida i deras stund av allra mest hjärtknipande nöd – och gjorde något åt situationen. (Det hade gått lika bra med Oden.) Men vad hjälper mina önskningar? Istället är Jesus en mytologiserad gestalt ur det förflutna, med chans att göra lika stor inverkan på våra liv som vem som helst ur sagornas värld.

Jag går hellre på Game of Thrones-manifestation – one of the Greatest Stories Ever Told (förutom bok fyra) – och lever efter Shaes devis: ”Eat. Drink. Fuck. Love.”

Jag har nyligen debatterat William Lane Craigs förtjänster med några kristna (av det mer bokstavstrogna slaget) på FB som vill framhålla honom som en stor filosof och en viktig och ansedd tänkare. Verkligen? I en annan diskussion fick jag tips om nedanstående pärla – en film som jag helt enkelt inte kan undanhålla er, kära läsare. Någon har gjort sig omaket att gå igenom en del av vad William Lane Craig skrivit och sagt om Einsteins relativitetsteori. Resultatet blev rent slapstick, med ljudeffekter från tecknade filmer och allt. Lite jobbigt att titta på, men å andra sidan – förtjänar Craigs uttalanden något annat bemötande? Mannen är ett skämt.

Richard Feynman – Ode To A Flower from Fraser Davidson on Vimeo.

Idag debatterar jag på Newsmill med artikeln Socialdemokrater för tro, men utan solidaritet.

Det är år 2103 e.v.t. och hela Socialdemokratiska arbetarpartiet står upp för de allmänna mänskliga rättigheterna… Hela Socialdemokratin? Nej! En liten rörelse inom socialdemokratin vägrar! Socialdemokrater för tro och solidaritet fortsätter envist att vägra ta avstånd från sina antisemitiska inbjudningar. Och de gör inte livet lätt för övriga Socialdemokrater. 

Introduktionen kan tyckas hämtad ur sagornas värld (för er som inte känner igen den så är ingressen en parafras på inledningen till Asterix) men tyvärr är det som beskrivs i högsta grad verkligt. Det handlar om Socialdemokrater för tro och solidaritet som fortsätter att trampa snett i människorättsdebatten. Nu senast är det högste herr ordförande Peter Weiderud som i en intervju styvnackat fortsätter vägra ta avstånd från inbjudningarna av grovt antisemitistiska talare – samma sak som Omar Mustafa fick avgå ur partistyrelsen för, om ni kommer ihåg. Hur är det möjligt att Weiderud får sitta kvar? Bedöms etniska svenskar och ”o-etniska” svenskar efter olika måttstockar inom Socialdemokratin?

Kaptenen på den internationella rymdstationen, Chris Hadfield, ska åka hem till jorden om ett par dagar, i en rysk Soyuz rymdfarkost. Hadfield har drivit en väldigt populär Youtube-kanal under sin tid på stationen och lämnar denna magiska musikvideo som avsked – hans egen version av David Bowies Space Oddity.

Det här är ett av de mest underhållandevetenskapsarrangemang jag sett. Men det är inte så underligt med tanke på deltagarlistan. Missa speciellt inte diskussionen i del 2! Här är presentationen:

The Origins Project at ASU presents the final night in the Origins Stories weekend, focusing on the science of storytelling and the storytelling of science. The Storytelling of Science features a panel of esteemed scientists, public intellectuals, and award-winning writers including well-known science educator Bill Nye, astrophysicist Neil deGrasse Tyson, evolutionary biologist Richard Dawkins, theoretical physicist Brian Greene, Science Friday’s Ira Flatow, popular science fiction writer Neal Stephenson, executive director of the World Science Festival Tracy Day, and Origins Project director Lawrence Krauss as they discuss the stories behind cutting edge science from the origin of the universe to a discussion of exciting technologies that will change our future. They demonstrate how to convey the excitement of science and the importance helping promote a public understanding of science.

Håll tillgodo! Och tack till Thomas för tips!

Ni vet väl att kristendomen är förföljd i USA?

Idag publiceras en forskningsrapport som jag varit delaktig i där vi daterat människans kulturella förmågor till att vara äldre än 170 000 år. Andra har tidigare gjort samma datering utifrån enstaka observationer, men vi hoppas att med vår genomgång och metodik sätta punkt för debatten (förutom att arkeologer verkar ha väldigt svårt för den typen av resonemang vi använder – evolutionär metodik och matematiska modeller – men vi får väl se).

(En detalj: trots att vi bara säger ”vi vet inte” angående Neandertalarnas kulturella förmågor tror jag det är det som kommer få störst uppmärksamhet…)

Forskningsrapporten är fritt tillgänglig från den vetenskapliga tidskriften Scientific Reports. Här nedanför kan ni läsa pressmeddelandet.

Människans kulturella förmågor äldre än 170 000 år

Forskare vid Stockholms universitet har använt evolutionsbiologisk metodik och med hjälp av observationer från genetik, paleoantropologi, arkeologi och lingvistik kunnat fastställa att människans förmåga att utveckla kultur måste vara äldre än 170 000 år. De sätter därmed punkt för en långdragen debatt om åldern på människans unika kognition. Debatten har handlat om huruvida människans förmåga till kultur uppkom så sent som för 40 000 år sedan, vilket är dateringen av de äldsta kulturlämningarna i Europa, eller om människans kulturella förmågor uppstod långt tidigare.

– En orsak till att debatten dragit ut på tiden är att arkeologer, av förklarliga skäl, inte gärna daterar förmågor kopplade till en viss teknologi som äldre än de äldsta fynden av teknologin, men evolutionsbiologisk metodik gör det möjligt att dra slutsatsen att de förmågor som krävs för kulturutveckling måste vara äldre än de första fynden i Europa, säger Kerstin Lidén, professor i arkeologi och en av forskarna.

– Grundresonemanget är egentligen väldigt enkelt. Vi kan inte datera förmågan att lösa Rubiks kub genom att titta på när Rubiks kub uppfanns. Då vi vet att människor från alla världens hörn kan lära sig läsa och skriva måste dessa förmågor antingen uppstått i samband med att vår art uppstod eller senare. De kan inte ha uppstått efter vår arts uppkomst om det inte finns några senare tecken på att deras genetiska grund har spritt sig till alla världens hörn, säger docent Johan Lind, biolog, som har lett studien.

Det är ett av resultaten som betyder att människans kulturella förmågor måste ha uppstått tidigare än för 170 000 år sedan – förmågorna måste ha uppkommit innan den anatomiskt moderna människan första gången splittrades upp i olika grupper.

Slump och populationsstorlek påverkar kulturell evolution
Men detta leder i sin tur till ytterligare en gåta. Om människans kulturella förmågor är 170 000 år gamla, varför uppstod inte till exempel jordbruk förrän för 12 000 år sedan och skriftspråk förrän för 5 600 år sedan? Denna eftersläpning förklaras förmodligen av att avancerad kultur kan ta lång tid att utvecklas. Genom matematiska modeller illustreras hur evolutionen av kultur påverkas av både slump och populationsstorlek.

– Finns det inte tillräckligt många människor glöms kunskap helt enkelt bort för fort. Det krävs en viss kritisk storlek på gruppen för att kulturell utveckling ska vara möjlig, säger Stefano Ghirlanda, en av forskarna bakom studien, och professor i psykologi vid Brooklyn College, New York.

En spännande konsekvens av resultaten är att man inte kan utesluta att samma förmågor kan vara långt äldre. Kanske hade Neandertalare samma förmåga till kulturutveckling som oss.

– Man har hittat många fynd som är lika för människor och Neandertalare, men vi kan i dagens läge inte definitivt avgöra frågan, säger Kerstin Lidén.

Resultaten presenteras i artikeln ”Dating human cultural capacity using phylogenetic principles” i den vetenskapliga tidskriften Scientific Reports. Länk till artikeln:
http://www.nature.com/srep/2013/130507/srep01785/full/srep01785.html

Om Centrum för evolutionär kulturforskning
Evolutionär kulturforskning är ett växande tvärvetenskapligt forskningsfält. I Sverige finns ämnet representerat vid Centrum för evolutionär kulturforskning, Stockholms universitet. Där arbetar bland annat biologer, matematiker, statsvetare, historiker, antropologer, arkeologer, lingvister, sociologer och psykologer för att tillsammans försöka förstå kulturförändring. Centret startades 2007 av biologen Magnus Enquist och historikern Arne Jarrick.

För ytterligare information
Johan Lind, docent i etologi vid Centrum för evolutionär kulturforskning, Stockholms universitet, tfn 08-16 27 47, e-post johan.lind@zoologi.su.se
Kerstin Lidén, professor i arkeologi vid Arkeologiska forskningslaboratoriet, Stockholms universitet, tfn 08-16 29 48, e-post kerstin.liden@arklab.su.se

Från en artikel av Ali A. Rizvi i Huffington Post:

The taboo against criticizing religion is still so astonishingly pervasive that centuries of hard lessons haven’t yet opened our eyes to what has been apparent all along: It is often religion itself, not the ”distortion,” ”hijacking,” ”misrepresentation” or ”politicization” of religion, that is the root cause.
[...]
I [...] understand that extremism in any ideology isn’t a distortion of that ideology. It is an informed, steadfast adherence to its fundamentals, hence the term ”fundamentalism.” When you think of a left-wing extremist, do you think of a greedy capitalist? Would you imagine a right-wing extremist to be dedicated to government-funded social welfare programs? The ”extremists” and strict followers of the Jain faith, which values the life of every being, including insects, don’t kill more than their average co-religionists. Instead, they avoid eating foods stored overnight so as not to kill even the microorganisms that may have collected in the meantime. In a true religion of peace, the ”extremists” would be nonviolent pacifists to an extreme (and perhaps annoying) degree, not the opposite.
[...]
Instead of judging these religions by the actions of a few, we judge them more objectively: by the contents of their sacred texts (revered by fundamentalists and moderates alike). To us, a simple reading of the Abrahamic holy books reveals endorsements of virtually all the oppressive and discriminatory systems that civil and human rights movements have tried to dismantle over time: patriarchy, misogyny, slavery, tribalism, xenophobia, totalitarianism and homophobia, all rolled into one.
Our critical words aren’t an attack on people. They are a challenge to what we consider bad ideas that drive bad behavior. Saying ”smoking is bad” does not translate to ”all smokers are bad people.”
[...]
For the fast-growing secularist/humanist movement, criticism of religion isn’t a demonstration of bigotry but a struggle against it. To us, bigotry against bigotry isn’t bigotry, and intolerance of intolerance isn’t intolerance.

Varma hälsningar till de islamister i Bangladesh som vill avrätta människor som förolämpar deras religion. Så här långt har 27 människor dött i demonstrationerna.

Antisemitism och islamofobi kan bäst beskrivas som olika former av fientlighet mot judar och muslimer för att dessa människor är just judar eller muslimer. De som utsätts för antisemitism och islamofobi kan ha olika etnisk tillhörighet. Den outtalade antisemiten eller islamofoben, det vill säga den som vi tycker bör ändra uppfattning, är en etniskt svensk kristen. Problemet i fokus är därmed inte juden eller muslimen, eller de seder och den verksamhet som judar och muslimer ut-vecklat under århundradenas gång. Problemet i fokus är alltså beteenden och tankestrukturer hos etniska svenska kristna.

För att komma tillrätta med antisemitismen och islamofobin ska man alltså bortse ifrån alla uttryck av dessa fenomen som kommer från människor som inte är ”etniska svenska kristna” – man definierar bort problem på grund av förövarens etnicitet? Och detta hos Socialdemokraterna – ett part som säger sig värna alla människors lika värde och lika rättigheter??

Hur länge ska Socialdemokrater för tro och solidaritet få fortsätta vara en black om foten för Socialdemokraterna? När ska Stefan Löfven sätta ner foten och säga ”NOG med dessa etnocentriska tongångar!”? När ska man ta konsekvensen av ha avtackat Omar Mustafa och avtacka även Peter Weiderud? Weiderud har upprepade gånger gjort sig skyldig till värre försyndelser än de Mustafa fick gå för. Får Weiderud stanna för att han är en etniskt svensk kristen? Det vore i alla fall konsekvent mot ”den nya Broderskaparnas” egna läror – men ryms sådan här etnocentrism verkligen inom Socialdemokraterna?

Sedan gick Scyld, den mångkringdrifne,
I dödsstunden i herrens vård.
Hans kära följeslagare buro honom då
Till hafvets svall, som han sjelf bedt,

En väldigt bra intervju med Richard Dawkins och Lawrence Krauss, från TVOntario. Jag blir lite avundsjuk på kanadensarna för kvalitén på deras TV. Så här ser en bra genomförd intervju ut.

Lite lustigt med Richard Dawkins. Flera kristna bekanta har på sistone utropat att man ”vunnit” över de argument han framför i ”the God Delusion”, att han inte ens är respekterad bland ateister längre och att ny-ateismvågen är på väg ut. Lite har de ju rätt, att de viktiga böckerna redan blivit publicerade och har några år på nacken nu (duh). Men att Dawkins inte är respekterad längre är verkligen att ta i, han vann exempelvis omröstningen om förra årets viktigaste tänkare, och där röstade inte bara ateister. Att han hade fel i ”The God Delusion”? Men snälla nån – samma argument framfördes redan av antikens filosofer; de har aldrig blivit ”vunna” över.

Jag tror däremot de religiösa börjar få lite internetvana. Dock har de sanningen emot sig, så ett öppet utbyte av åsikter kan de aldrig ”vinna”.