Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

Länkar

oktober 2008
M T O T F L S
« sep   nov »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Kategorier

Förhoppningsvis det sista inlägget från Stockolmsinitiativet

Jag är på kurs med en grupp foskare (naturvetare i en salig blandning) från Stockholms universitet. Ledarskapsutbildning. Det blir många intressanta diskussioner om allehanda ämnen. Och så lite skämt på lunchen om Stockholmsinitiativet och den låga nivån på deras inlägg. Så upptäckte jag nu på kvällen att de har vart igång nu igen. Suck…

Vi på kursen var eniga om en sak: de forskare som orkar ta sig igenom Stockholmsinitiativets sörjiga argument för att påpeka felen på tidningarnas debattsidor är värda all vår respekt och tacksamhet. För de flesta av oss är det helt enkelt inte värt mödan. Den vetenskapliga diskussionen pågår någon annanstans och är bra mycket intressantare. Och Stockholmsinitiativets företrädare tar uppenbarligen inte till sig rationella argument, så varför bry sig.

Det är förstås för allmänheten den publika diskussionen är värd att föras, inte för att övertyga klimatförändringsförnekarna, utan för att de som faktiskt tar in information ifrån tidningarna och värderar den ska bli korrekt informerade. Så tack alla ni som orkar hålla på! Svensk Dagbladet aviserade det senaste alstret som ”Slutreplik”, så det är över för den här gången.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Dotto
Tid: 30 oktober 2008, 9:54

”klimatförändringsförnekarna” skriver du sådana finns det knappast. Däremot diskuteras orsaken till varför klimatet hela tiden förändras.

Den allra mest intressanta debatten är den om de vetenskapliga metoder som klimatforskare använder, inte deras resultat. I stort sett alla slutsatser som dras vad gäller framtiden härrör från komplexa datormodeller. Genom små parameterförändringar, inklusion eller exklusion av processer kan man få fram de data tycker är rimliga. Därför är inte den vetenskap utan en politisk aktivitet. Därför hör debatten hemma på dagstidningarnas debattsidor. För det kommer alltid att vara en politisk fråga vad som staten skall betala för. Och en aktivitet som genererar spådomsliknande uttalanden baserade på undermålig vetenskap utan empirisk prövning hör inte dit.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 30 oktober 2008, 14:05

Det finns empiriska resultat såväl som modeller. Dessa har jag lagt ut i en tidigare blogging. Du är lite tröttsam som påstår motsatsen hela tiden. Tyvärr ett vanligt trick, men inget som hör hemma i en seriös debatt.

Kommentar från Dotto
Tid: 30 oktober 2008, 14:55

Menar du att man har testat datorsimuleringarna mot data som inte fanns tillgängliga när de gjordes? Dvs att man har förutsagt hur klimatet skall utvecklats med statistisk säkerhet utöver det som slumpen ger. Det vore i så fall fantastiskt intressant. Jag känner inte till några sådana jämförelser. Kan du ge en referens till det?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 30 oktober 2008, 16:08

Nej Dotto, jag tänker inte ha ännu en runda diskussioner om det här ämnet på den här siten. Det är ungefär lika kontraproduktivt som att bedriva den på debattsidorna i dagstidningarna. Jag tycker det är skönt att debatten är slut för den här gången.

De vetenskapliga stöden för växthuseffekten och kopplingen till människans aktiviteter finns att ta del av för alla som vill göra det. Förnekarna – för det har blivit uppenbart för mig att det är det som det är frågan om – får skrika ensamma i öknen. Jag vill inte legitimera deras argument genom at ta dem på allvar längre. Den seriösa klimatdebatten förs någon helt annanstans och innehåller inte argument av typen ”Det finns inga stöd”.

Så jag är ledsen Dotto. Jag får hänvisa dig till att ”debattera” med någon annan.

Kommentar från Dotto
Tid: 30 oktober 2008, 16:39

Bejakarna – för det har blivit uppenbart för mig att det är det som det är frågan om – får skrika i kör i FN. Jag kommer att fortsätta att ifrågasätta deras vetenskapliga heder när de fortsätter att uttala sig om framtiden grundat på datorsimuleringar.

Så jag är ledsen Patrik. Jag kommer att fortsätta att lägga in små inlägg på din blogg så länge du uttalar dig offentligt om ditt och datt ända tills du trycker på deleteknappen.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 30 oktober 2008, 16:54

…och du undrar varför bu blir bannlyst från andras bloggar. Har du någon sorts generellt problem att dra slutsatser?

Kommentar från Dotto
Tid: 30 oktober 2008, 17:58

Libenter homines et id quod volunt, credunt.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 30 oktober 2008, 18:53

E re nata

Kommentar från Dotto
Tid: 30 oktober 2008, 19:15

physis kryptesthai philei

Sen kan man förneka eller bejaka hur mycket man vill.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 30 oktober 2008, 19:23

Si tacuisses, philosophus manisses

Kommentar från Dotto
Tid: 31 oktober 2008, 0:16

Fantastiskt vad man kan göra med Google och lite cut & paste idag. Det blir dock svårare om man skall köra den där bildningsgrejen live.

Vale, preclaerissime doctor!

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 31 oktober 2008, 0:24

Absolut cut & paste. Du kanske tror att latinkunskaper ger någon sorts trovärdighetsbonus? Bildning för mig är inte att kunna en massa fraser utantill, utan att kunna ta till sig information och sedan förstå den.

Skriv en kommentar