Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

November 2008
M T W T F S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Kategorier

Bättre miljö eller bättre samvete?

Svenska kyrkans överstepräst (ärkebiskopen) Anders Wejryd diskuterar klimatpolitiken på DNs debattsida. Han sätter ner foten för åsikten att Sverige bör sopa framför egen dörr först innan man ställer krav på andra. En rimlig ståndpunkt kan man tycka. Om det nu inte hade vart för det här med åtgärdernas effektivitet.

För varje satsad krona att rena svenska utsläpp kan man nämligen få större effekt genom att investera samma pengar utomlands, t.ex. i Baltikum eller i något u-land. Det handlar alltså om att investera i någon annans sämre utbyggda infrastruktur och på så sätt få större utdelning vad gäller utsläppsminskning, eller om t.ex. skogsplantering.

Så miljön mår bättre av att inte åtlyda Wejryds råd. Detsamma gäller de länder där Sverige skulle investera sina pengar som i så fall går miste om infrastruktursatsningar. Svenskarnas samveten skulle förstås må sämre om vi såg andra länder rena bättre än oss. Det kanske är självklart för en överstepräst att se till själens renhet framför miljöns?

(Jag har bytt till den här åsikten nyligen och är inte säker på att den är riktig. Så ge mig gärna på nöten i kommentarerna om ni tycker något annat.)

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Olle H
Tid: 10 November 2008, 16:23

Patrik – du avslutar ditt blogginlägg med att du gärna vill ha “på nöten”. Så låt mig göra ett försiktigt försök. 🙂

Om vi skall klara klimathotet behöver alla (eller nästan alla) länder vara med på vagnen. Med en ny president i USA finns chansen att EU får med USA på en ambitiös klimatpolitik. Med sådan enighet EU-USA blir trycket stort på Kina, och därefter torde resten av världen hänga på – förutsatt att vi föregår med gott exempel! Om vi istället nöjer oss med att “köpa oss fria” med åtgärder på annat håll för att kunna fortsätta frossa i nötkött och köra stora tunga Volvobilar, så kommer tredje världen att uppleva att vi hycklar, och bli obenägna ta eget ansvar.

Det viktiga är alltså inte bara de direkta effekterna av vad vi gör, utan också signalerna vi sänder till andra länder som vi behöver ha med i klimatarbetet.

Ungefär så argumenterar Christian Azar (om än med hänsyn till ojämförligt många fler komplikationer än jag redogör för här) i sin nya bok “Makten över klimatet” som jag satt med över helgen och snart har läst ut. Den rekommenderas varmt! Christian är professor i fysisk resursteori på Chalmers och (enligt min erfarenhet – vi har träffats några gånger) en allmänt väldigt kunnig och klok person.

Att döma av den ståndpunkt du försvarar på bloggen har du tagit intryck av Stefan Fölsters aktuella bok “Farväl till världsundergången”. Jag har inte själv läst Fölsters bok, men en bekant till mig som läst den säger att argumentationen är väldigt lik Björn Lomborgs. Och Lomborg har jag läst och haft starka invändningar emot, vilka framgår av t.ex. mina texter “Att rädda världen så kostnadseffektivt som möjligt” och “Globala problem och konsten att prioritera” som båda finns på

http://www.math.chalmers.se/~olleh/klimat.html

Hur som helst vore det spännande om du ville läsa Azar och väga honom mot Fölster, för att se var du landar…

Kommentar från Magnus Westerstrand
Tid: 12 November 2008, 9:50

å jag som försöker skriva papper 🙁 men bara kort… det krävs också ny teknik som måste tas fram genom hårdare krav på industri och utsläpp i I länderna dessa måste vara lönsamma ifall de ska komma ut och testas på marknaden. Då krävs regleringar av det system vi har idag i Sverige… detta utesluter ju så klart inte att vi gör investeringar i U-länder detta är inte en det ena eller andra fråga… IMHO

Kommentar från Bengt Axmacher
Tid: 14 November 2008, 12:23

Jag har sedan länge delat den uppfattning du säger du hoppat över till, dvs satsa pengarna på det ställe där de får störst effekt, mätt i koldioxidreducering. Jag har just avslutat Christian Azars bok, (och skrivit en “recension” också, se bloggen) Han intar -som alltid – en balanserad hållning och kommer nog egentligen fram till att vi bör göra båda delarna. Och jag , som har lätt att ta till mig balanserade synpunkter, tycker numera likadant.

Skriv en kommentar