Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

November 2008
M T W T F S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Kategorier

Rothstein har rätt

Bo Rothstein ondgör sig i SvD över bloggosfären. Tyvärr måste jag hålla med honom.

Efter jag började blogga om klimatet har jag upptäckt hur skev bilden av klimatforskningen är på nätet. I någon sorts tankemodell över hur världen fungerar antog jag från början att det borde vara ett bra statistiskt urval av åsikter hos de personer som väljer att blogga. Men det verkar mest vara ett forum för de extrema åsikterna. I klimatdebatten innebär det att klimatförändringsskeptikerna är ordentligt överrepresenterade i bloggosfären.

I min nya modell över hur världen fungerar ingår nu en faktor till. Den som hela tiden blir refuserad av tidningar och andra på grund av sina verklighetsfrämmande åsikter kan ju alltid blogga. Där finns ingen kvalitetskontroll (inte heller på den här bloggen!).

Fritt fram för extremister, rättshaverister och pseudovetenskapare alltså. Det är väl i och för sig trevligt att de har någonstans att skriva av sig. Problemet är när människor hämtar information från bloggosfären utan att kolla upp den.

Gör inte det.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Dotto
Tid: 19 November 2008, 16:14

Surt sa den akademiska räven

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 19 November 2008, 20:19

Du kan ju vara riktigt rolig!

Kommentar från Erik Svensson
Tid: 19 November 2008, 21:49

Fast Rothstein har ändå fel i huvudfrågan: att bloggosfären hotar demokratin. Han kan ju försöka säga det till alla bloggare i Iran och Egypten som har tvingat makthavarna till reträtt. Eller alla bloggare som fick regeringen att svettas i samband med FRA-lagen i somras. Bloggosfären har fördjupat demokratin och balanserat den massmediala maktsfären menar jag.

Vad gäller klimatförnekarna och pseudovetenskap håller jag med dig. Men det är inget argument för att bloggosfären hotar demokratin. Det visar bara att bloggmediet inte lämpar sig för vetenskapliga resonemang, utan funkar bäst inom den renodlat politiska sfären och åsiktsmarknaden.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 19 November 2008, 22:19

Jo, det är klart att alla ska höras. Men PZ Myers har tagit bort mina illusioner om att bloggosfären kan fungera som någon slags demokrati, även om bloggosfären är ett av demokratins verktyg.

Kommentar från Terra Incognita
Tid: 21 November 2008, 15:16

Jag kan inte låta bli att notera paradoxen att du på en blogg uppmanar folk att inte lita på det som står på bloggar. 😉

Vad gäller pseudovetenskaplighetens nyttjande av bloggar är det såklart trist – men beror ju mer på slöheten hos akademiker att blogga om vetenskapliga saker seriöst än ett inneboende fel hos bloggen som sådan. Det går ju trots allt 100 pseudovetenskapliga förespråkare på nätet på varje seriös eller något sådant.

Den tredje uppgiften, den är det inte många forskare som orkar bemöda sig med.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 24 November 2008, 0:15

Rekursiv kritik?

Kommentar från Bo E
Tid: 24 November 2008, 21:13

Du glömde att nämna ett par helt legitima anledningar till att skriva på nätet: nämligen CENSUR och filter typ POLITISK KORREKTHET i de vanliga kontrollerade kanalerna.

Skriv en kommentar