Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

December 2008
M T W T F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Kategorier

Bra sammanfattning av knäpp branch

SvD har, som jag skrivit förut, haft en artikelserie om så kallad alternativmedicin. Serien har varit i tre delar och är inspirerad av Simon Singhs och Edzard Ernst bok Salvekvick och kvacksalveri (som jag nu beställt). Första delen behandlar boken och alternativmedicin i allmänhet, andra delen om svensk forskning på området, den tredje är läsarbrev, den fjärde handlar om antroposofisk “medicin”, och den femte är åsikter från branchen. Nu har det också kommit ännu mer läsarbrev. Sen finns det komplementär information som sammanfattar dagens kunskap om den alternativmedicinsom erbjuds, med ett specialinslag om akupunktur.

Serien är en mycket bra samanfattning av läget i branchen. Tyvärr är läget ganska soppigt. Namnet i sig antyder vad det är frågan om: alternativ medicin. Vanlig medicin kurerar sjukdomar, men vad gör alternativ medicin egentligen?

De svenska forskarna i alternativmedicin som intervjuas berättar om problemet.

Men ni har inte mycket samarbete med alternativmedicinarna?

– Nej, vi måste jobba med människor som har samma vetenskapliga grundsyn. Vi ska driva kunskapsutvecklingen framåt, inte vara en forskarskola.

Och här ligger ju ett problem. Varför skaffar sig inte alternativmedicinare kunskap i hur man bedriver vetenskap? Bristen på förståelse för hur man designar experiment och testar om en medicin fungerar är hela orsaken till att det inte går att diskutera med dem.

Hade de designat bilar utan att testköra dem så hade problemet varit uppenbart: bilen hade inte funkat. Men vad det gäller kroppen så vet vi att sjukdomar självläker och att psyket kan påverka läkningsprocessen (placebo), så det är svårare att se när mediciner inte fungerar.

Men det finns metoder att komma åt problemet! Varför inte använda dem?!

Så vad gör att alternativmedicinare inte är intresserade av att få reda på om deras behandlingsmetoder fungerar? Det verkar som om det bara är pengarna de är ute efter. De borde kanske tvångutbildas.

Mer än så, faktiskt, för man måste väl skydda utsatta människor. Jag tycker att man borde bötfälla alla utövare av kvacksalveri och försäljare av låtsasmediciner som inte fungerar. De har uppenbarligen inte nog med skam i kroppen för att avstå självmant. Dessa charlataner utnyttjar sjuka människors desperation och hjälplöshet. Läkemedelsföretag är utsatta för ofantlig kontroll – rätterligen så! – men “alternativ”-branchen kan frodas som någon sorts halvmaffia.

Att människor kan uppträda så hjärtlöst.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Fido
Tid: 11 December 2008, 16:58

Läs Peter Frost´s bok “Sjuka pengar” om maffialiknande metoder inom läkemedelsindustrin innan du yttrar dig. Eftersom du arbetar inom universitetes skyddade verkstad kanske du skulle ta del av det verkliga livet innan du flummar vidare. Vad som verkligen är alternativmedicin är nutidens illavarslande kemoterapi som förpestar kroppen och miljön. Fysik är grunden för all kemi och har därför mycket effektivare botemedel. Men så långt orkar du väl inte tänka i din erbarmerliga inkompetens.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 11 December 2008, 17:04

Det var värst vad du blev sur. Du menar alltså att eftersom det finns problem med ohederlighet inom läkemedelsbranchen så funkar alternativmedicin? Och att fysik är bättre än kemi på att bota sjukdomar?

Det var så korkat att det blev undehållande.

Kommentar från hanso
Tid: 12 December 2008, 11:47

Hur ställer man sig till att man kan få djur att reagera och bli bättre med vissa alternativa metoder, är det placebo ? Kan djur förstå och tro att dom blir bättre ?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 12 December 2008, 11:56

Djur reagerar på omsorg lika säkert som att människor gör det. Så det är i princip inget konstigt att det skulle kunna finnas placebo hos djur. Men jag undrar förstås om källan till ditt påstående i vilket fall. Var kommer din uppgift ifrån?

Kommentar från Alexander Kieding
Tid: 14 December 2008, 1:21

Det var värst vad du var aggressiv. Du menar alltså att eftersom det finns problem med ohederlighet inom alternativmedicinbranschen så funkar skolmedicin? Och att kemi är bättre än omsorg och helhetstänkande på att bota sjukdomar?

DET var så korkat att det blev undehållande.

Ursäkta parafrasen, den var oemotståndlig!

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 14 December 2008, 10:52

Alexander,
Nej det menar jag inte. Det var ditt sätt att argumentera – det blir inte min metod bara för att du vänder på det och påstår att det är mitt.

Parafrasen var däremot oundvikligt rolig!

Kommentar från Lotta Carlsson
Tid: 26 December 2008, 14:17

Tråkigt att läsa vad oerfarna människor skriver om ngt de inte själva gillar.
Det är ju uppenbart att de är köpta av läkemedelsbranschens ideér.
Detta med forskning är ju mycket intressant-hörde på nyheterna för ca 1 1/5 år sedan att massage inte var smärtstillande-och blev hemskt irriterad över uppläsningen i radio.
För ngra månader sedan kom en ny rapport och då var det helt plötsligt smärtstillande med masage. Är själv massör sedan 20 år tillbaka, och “fixat”
mängder med människor som varit mycket dåliga- till helt funktionella. Som enligt sjukvården inte skulle kunna bli friska, utan bara sämre o sämre. Väntar på ngn slags bekräftelse av alla fall som jag löst, men lär nog få vänta, om man tänker på vad många fyrkantigt tänkande människor som finns som motarbetande individer.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 30 December 2008, 0:42

Jag förstår inte vad du vill med din kommentar. Jag får inga pengar från något företag alls, så jag är inte köpt.

Massage är ingen medicin, så den har ingenting med läkemedelsbranchen att göra. Däremot så kan massage mycket väl fungera, som jag förstår det. Det är en rent vetenskaplig fråga som går att testas. Att man får olika reslutat i vetenskapliga tester hör tvärr till spelreglerna. Det är bara att testa vidare – en lång process ibland att komma fram till sanningen. Men det är väl dit du vill komma till slut?

Sanningen har däremot ingenting att göra med ditt intryck av en nyhetsuppläsare för 1 1/2 år sedan. Eller med om mitt tänkande är fyrkantigt och ditt triangulärt.

Kommentar från henrik
Tid: 9 January 2009, 22:36

Otroligt okunnigt om kiropratik. Kiropraktik är till att börja med
inte aternativmedicin i och med att det finns representerat på
många etablerade högskolor världen över. Ernst är medveten om det men tycker att det är alt. med p g a det fanns ovetenskapöiga inslag i kiropraktiken för cirka ett hundra år sedan. En “vetenskapsman” som tror på arvsynden. Det är väl ingen idee att kritisera kiropraktorer
för åsikter de inte har! Bara för att någon för länge sedan
hade sådana åsikter. När han ska beskriva en kiropraktisk
justering, så beskriver han en stukning. Om den beskrivningen var korrekt skulle alla patienter bli sämre
efter varje behandling, och kirropraktiken skulle självdö
omgående. Den forskning han hänvisar till är ett snedvridet urval. Den handlar dessutom inte bara om kiropraktiska
behandlingar utan där ingår folk som har alldeles för lite kunskaper, som absolut inte skulle godkännas på en
kiropraktorskola.D e hyllar stefen Barett en av de som fick
sluta sin anställning när AMA dömdes för sin olagliga kamp
mot kiropraktiken. Deras beskrivning av den kiropraktiska
historien är fyld av felaktigheter trots att det finns bra böcker om kiropraktikens historia (t ex :chiropractic an illustrated history av Petterson och Weise m fl .Den finns att köpa på Amazon.com tex.) Bokens beskrivning är pinsamt dålig.
++

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 9 January 2009, 22:43

Det är ingen som skrivit något om kiropraktik här! Men ok, kiropraktik är inte bara bluff utan dessutom farligt för patienten. Dåliga behandlingar dör inte så länge placeboeffekten existerar, tyvärr. Däremot borde det förbjudas att ockra pengar av patienter på det sätt kiropraktorer gör.

Kommentar från henrik
Tid: 9 January 2009, 23:02

Kiropraktiker är en legitimerad yrkesgrupp om du har bevis för att behandlingarna är farliga bör du överlämna dem till socialstyrelsenomgående.Men SBU gjorde en utvärdering år 2000 och har en annan uppfatning än du. Om någon kiropraktor ägnar sig åt ocker bör du polis anmäla dem.
Jag tycker lika illa om ocker som du! Eller menar du verkligen att alla kiropraktorer är ockrare så bör du nog komma med bevis. Det finns mycket forskning om kiropraktik var inte rädd för att läsa den JMPT och SPINE
är två tidskrifter där det finns att läsa. Men är du intressead kan jag ge dig andra tips också.
Till något helt annat! Kull att du skriver om Darwin det var
30 år sedan jag läste arternas uppkomst.

Kommentar från hasse
Tid: 15 February 2009, 2:06

Har aldrig trott på sådant här alternativt ”påhitt”
Hade nackspärr för några år sedan som inte ville ge med sig fast jag käkade piller från vårdcentralens läkare ”voltaren”.
Jobbade med en kines vid de till fället och efter ca 2veckor undra han om jag inte skulle gå till hans kompis som kunde bota mig.
Tänkte direkt att det är säkert något knark de vill sälja till mig eller liknande.
Sen kom det fram att det var med nålar, och jag är livrädd för nålar o sprutor o liknande. Jag blev i varje fall övertalad o gick dit, trodde inte ett dugg på det där tramset.
Men det hjälpte, en betydlig lättnad efter första gången och efter tre behandlingar har jag aldrig haft nackspärr igen!
Tror på det nu!

Kommentar från erik
Tid: 1 April 2009, 0:35

Jag förundras varje gång jag ser en akademiker (som borde veta bättre) yttra sej med sådan självklarhet att all alternativ medicin är rena bluffen. Detta utan att han har någon som helst kunskap eller erfarenhet av ämnet (för det har du väl inte, patrik?) skeptiker brukar inte ha det nämligen… De brukar tänka ungefär såhär, att om det hade fungerat – så hade det varit skolmedicin – alltså så fungerar det inte! smart va? Vad dessa fyrkantiga puckon inte kan fatta är att den medicinska världen inte är svart eller vit. När någon upptäcker en ny behandlingsteknik så blir den automatiskt inte skolmedicin. Det kan dröja över 100 år innan så sker, eller så sker det inte alls trots att tekniken fungerar. Alla är inte intresserade av att se sina fungerande tekniker gå över till skolmedicinens domäner. För om en alternativares metoder plötsligt skulle bli skolmedicin och erbjudas till kraftigt subventionerade priser av tiotusentals sjukgymnaster – så förblir dess alternativa utövare fortfarande utanför sjukvårdssystemet fast nu utsatta för hård och snedvriden konkurrens. Liknande det som akupunktörerna idag är utsatta för. Det är långt ifrån alla som vill plugga vetenskapsteori bara för att kunna göra en eller ett par studier, sen lägga ner enormt mycket jobb på kliniska försök för att kanske 20-100 år senare bli snuvad på frukten av sitt arbete när skolmedicinarna tar över metoden.
När du som forskare uttalar dej så ofattbart spiksäkert, korkat och enkelspårigt om ett ämne som du inte vet någonting om och inte bemödat dej om att göra någon forskning om heller (det kan du inte ha gjort med de korkade uppfattningar du har) – så bevisar du bara för alla läsare din egen brist på kunskap och intelligens. Du tillhör gruppen rabbiata skeptiker, vetenskapsextremister, som är stensäkra på att dagens vetenskapliga metoder kan ge svar på allting som har med människan och medicin att göra. Liksom med alla fanatiker är det lönlöst att debattera med dej om man har avvikande uppfattning, jag har insett det efter att läst skeptikers inlägg i ämnet på olika forum i många år. Därför har jag slutat debattera med dessa, och tänker inte börja här heller. Jag kommer inte att gå in på den här sidan mer.
Erik, som har botat min egen över 20 år gamla ryggskada från ett 6m fall med just egenbehandling av alternativ medicin. Något som ingen skolmedicinare klarade av. Men det är förstås bara placebo eller spontan självläkning för dej, din fjant.

Kommentar från Linda
Tid: 5 May 2009, 22:02

Hej.
Jag ådrog mig en whiplashskada för ett och ett halvt år sedan. Gick till 4 olika läkare (däribland en ortoped) och fick ingen hjälp förutom det ena receptet efter det andra på starkt smärtstillande. Jag mådde allt sämre och hade trots värktabletterna jämt o ständigt väldigt ont då jag arbetade (har en monton arbetsställning). Tills en släkting tipsade mig om massage och kiropraktik nio månader efter olyckan. Jag började gå hos både en massör och en kiropraktor. Fick veta att smärtorna fått mina mjukdelar att inflammeras och krympa ihop och hade även nervskador. Led av kraftigt nedsatt rörlighet, styrka och känsel i armar/händer. Mår nu betydligt bättre och har gradvis kunnat trappa ner på värktabletterna. Tänk om jag fortsatt gå till min vanliga läkare och bara kvitterat ut värktabletter mot nervskador och inflammerade mjukdelar? Då hade jag troligtvis kunnat se fram emot ett liv som en förkrympt, förtidspensionerad gumma.
Jag är otroligt glad och tacksam att det finns alternativ till den “allmäna läkekonsten”.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 6 May 2009, 7:48

Linda,
Jag är glad för din skull att du blivit av med dina besvär. Att du blivit frisk är dock inget bevis för att kiropraktik (eller annan alternativmedicin) fungerar. Ett fall gör ingen vetenskap, om man säger så. För att man ska kunna visa på verkliga effekter av kiropraktik så måste många patienter med samma symptom bli friska på samma sätt som du. Samtidigt ska liknande patienter som inte får någon behandling inte bli friska.

Det finns den här typen av studier, för många vill ju visa att kiropraktik fungerar eftersom det finns så mycket pengar att tjäna på att få behandlingen godkänd. Tyvärr visar de inte på någon genomgående effekt av behandlingen. Däremot finns en risk förknippad med “nackvridningsmomentet” som gör att en allmän varning borde utfärdas för just kiropraktik. Till skillnad från mycket annan alternativmedicin är nämligen in kiropraktik bara verkningslös, den kan även vara skadlig.

Så varför blev du då frisk? Kanske var det så att kiropraktik fungerar just på den typ av skada som du hade. I så fall vore det sensationellt och verkligen viktigt för forskningen att forska vidare på (det finns sådan forskning). Men det kan också vara så att din kropp helt enkelt har läkt. Kroppen är fantastisk på det sättet.

Men som sagt, det viktigaste är att du blivit frisk.

Kommentar från Elisabeth I
Tid: 15 May 2009, 13:45

hej kolla in http://www.youtube.com/watch?v=SdDG93d40QM
verkar har du testat ?

Beatris

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 15 May 2009, 15:00

Nej, jag har inte testat. Men det ser onekligen lätt ut. (förlåt)

Kommentar från henrik
Tid: 16 June 2009, 16:08

Du har väl vetenskapliga studier som belägger att kiropratiska nackbehandlingar är farligt? (Utförda av leg. kiropraktorer)
“Däremot finns en risk förknippad med “nackvridningsmomentet” som gör att en allmän varning borde utfärdas för just kiropraktik. Till skillnad från mycket annan alternativmedicin är nämligen in kiropraktik bara verkningslös, den kan även vara skadlig.” Innan du svara bör du för säkerhetsskull läsa.:”http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=2271108&blobtype=pdf ”

Hälsningar Henrik

PS Hänvisa inte till den förtalsdömde Simon singhs alster.
För de är allt annat än vetenskap!

Kommentar från henrik
Tid: 16 June 2009, 16:25

Lite mer att läsa! Om du har lust.
“Chiropractic Research

Numerous studies have shown that chiropractic treatment is both safe and effective. The following are excerpts from a few of the more recent studies. By examining the research supporting chiropractic care, you will find that chiropractic offers tremendous potential in meeting today’s health care challenges.

For Acute and Chronic Pain
“Patients with chronic low-back pain treated by chiropractors showed greater improvement and satisfaction at one month than patients treated by family physicians. Satisfaction scores were higher for chiropractic patients. A higher proportion of chiropractic patients (56 percent vs. 13 percent) reported that their low-back pain was better or much better, whereas nearly one-third of medical patients reported their low-back pain was worse or much worse.”
– Nyiendo et al (2000), Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics

In a Randomized controlled trial, 183 patients with neck pain were randomly allocated to manual therapy (spinal mobilization), physiotherapy (mainly exercise) or general practitioner care (counseling, education and drugs) in a 52-week study. The clinical outcomes measures showed that manual therapy resulted in faster recovery than physiotherapy and general practitioner care. Moreover, total costs of the manual therapy-treated patients were about one-third of the costs of physiotherapy or general practitioner care.
— Korthals-de Bos et al (2003), British Medical Journal

In Comparison to Other Treatment Alternatives
“Acute and chronic chiropractic patients experienced better outcomes in pain, functional disability, and patient satisfaction; clinically important differences in pain and disability improvement were found for chronic patients.”
– Haas et al (2005), Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics

“In our randomized, controlled trial, we compared the effectiveness of manual therapy, physical therapy, and continued care by a general practitioner in patients with nonspecific neck pain. The success rate at seven weeks was twice as high for the manual therapy group (68.3 percent) as for the continued care group (general practitioner). Manual therapy scored better than physical therapy on all outcome measures. Patients receiving manual therapy had fewer absences from work than patients receiving physical therapy or continued care, and manual therapy and physical therapy each resulted in statistically significant less analgesic use than continued care.”
– Hoving et al (2002), Annals of Internal Medicine

For Headaches
“Cervical spine manipulation was associated with significant improvement in headache outcomes in trials involving patients with neck pain and/or neck dysfunction and headache.”
— Duke Evidence Report, McCrory, Penzlen, Hasselblad, Gray (2001)

“The results of this study show that spinal manipulative therapy is an effective treatment for tension headaches. . . Four weeks after cessation of treatment . . . the patients who received spinal manipulative therapy experienced a sustained therapeutic benefit in all major outcomes in contrast to the patients that received amitriptyline therapy, who reverted to baseline values.” ‘
— Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, Boline et al. (1995)

Cost Effectiveness
“Chiropractic care appeared relatively cost-effective for the treatment of chronic low-back pain. Chiropractic and medical care performed comparably for acute patients. Practice-based clinical outcomes were consistent with systematic reviews of spinal manipulative efficacy: manipulation-based therapy is at least as good as and, in some cases, better than other therapeusis.”
– Haas et al (2005), Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics

Patient Satisfaction
“Chiropractic patients were found to be more satisfied with their back care providers after four weeks of treatment than were medical patients. Results from observational studies suggested that back pain patients are more satisfied with chiropractic care than with medical care. Additionally, studies conclude that patients are more satisfied with chiropractic care than they were with physical therapy after six weeks.”
— Hertzman-Miller et al (2002), American Journal of Public Health

Popularity of Chiropractic
“Chiropractic is the largest, most regulated, and best recognized of the complementary and alternative medicine (CAM) professions. CAM patient surveys show that chiropractors are used more often than any other alternative provider group and patient satisfaction with chiropractic care is very high. There is steadily increasing patient use of chiropractic in the United States, which has tripled in the past two decades.”
– Meeker, Haldeman (2002), Annals of Internal Medicine

For more information on chiropractic research, click here to visit the Foundation for Chiropractic Education and Research (FCER) Web site.”

Henrik

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 16 June 2009, 21:25

Wow, vilket propagandautspel! På min lilla hemsida.

Nåväl, det finns som tur är forskare som har gått igenom litteraturen opartiskt för att väga alla studier som visar på positiva effekter av kiropraktik (som du klippt ur här ovanför) och jämfört med alla studier som visar på inga eller till och med negativa effekter av kiropraktik (som du inte har berört med ett enda klipp). Det sammanlagda resultatet är tyvärr negativt, vilket är tråkigt. Detta redovisas av Singh och Ernst.

Singh är förtalsåtalad för ett helt annat utspel än boken. Boken är inte ifrågasatt av någon utom kvacksalvarna själva.

De flesta människor är inte vana att bedöma vetenskaplig trovärdighet och på dem gör kanske en sådan här lista med selektivt utvalda citat ur okända rapporter effekt. Men är man det minsta vetenskapligt litterat så ser man igenom propagandan och tittar på hur studierna gjorts och vilket datamaterial som finns i botten. Skräp, och dessutom farligt skräp, är den nuvarande domen över kiropraktik.

Jag låter din lista stå kvar här som ett illustrativt exempel på hur man inte ska presentera vetenskapliga resultat.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 16 June 2009, 22:22

Henrik,
Jag har sett att du försöker lägga ut mer av samma vara. Men det får räcka med ett exempel. Om jag kritiserar dina urklipp för att de är selektiva så är det inte ett motargument att lägga in ännu mera selektiva urklipp. Det blir bara ännu mer dumt.

Kommentar från henrik
Tid: 16 June 2009, 22:26

För den som inte följt debatten så är kommentaren ovan till Ernst och Canters review, som patrik Lidenfors beskriver så här: “Nåväl, det finns som tur är forskare som har gått igenom litteraturen opartiskt för att väga alla studier som visar på positiva effekter av kiropraktik (som du klippt ur här ovanför) och jämfört med alla studier som visar på inga eller till och med negativa effekter av kiropraktik (som du inte har berört med ett enda klipp). Det sammanlagda resultatet är tyvärr negativt, vilket är tråkigt. Detta redovisas av Singh och Ernst.”

Henrik

Kommentar från henrik
Tid: 16 June 2009, 22:30

Mer än det här har jag inte tänkt att lägga ut men om du vill censurera det så har jag mina aningar varför.

Henrik

Kommentar från henrik
Tid: 16 June 2009, 22:48

Den här kommentaren: “Kommentar från henrik
Tid: 16 juni 2009, 16:25” Var bara för att visa var du kan
hitta att läsa,om du vill. Jag menade inte att den utgjorde
bevis för något som den var!

henrik

Kommentar från henrik
Tid: 16 June 2009, 23:15

En förmodligen onödig anmärkning.Numreringen av referenserna föll bort vid kopieringen, men du såg säkert att det fanns en länk till originalet i artikeln.

henrik

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 17 June 2009, 10:00

Okok, tack.

Kommentar från henrik
Tid: 17 June 2009, 23:58

Här är länken som innehåller den vetenskapliga kritiken av Ernst och Canters review av reviews som Ernst och Singh
stödjer sig på.

http://www.chiroandosteo.com/content/14/1/14

henrik

Kommentar från henrik
Tid: 23 June 2009, 7:01

Kiropraktik finns nog!

Patrik Lindenfors fick chansen att bevisa sitt påstående:”
Nåväl, det finns som tur är forskare som har gått igenom litteraturen opartiskt för att väga alla studier som visar på positiva effekter av kiropraktik (som du klippt ur här ovanför) och jämfört med alla studier som visar på inga eller till och med negativa effekter av kiropraktik (som du inte har berört med ett enda klipp). Det sammanlagda resultatet är tyvärr negativt, vilket är tråkigt. Detta redovisas av Singh och Ernst.”
Jag klippte in en vetenskaplig granskning av “det sammanlagda resultatet” men då tog det slut med vetenskapligheten och saxen kom fram. Jag kan förstå
om du inte vill ha jättelånga inklipp på din blogg men svaret på det som du höjde till skyarna borde du väl orkat med att
kommentera. Eller tillhör de “omvändna kristna”,
som är lika trosvist intoleranta, som de någonsin var som religiösa?

Henrik
,men nu bara med omvända förtecken?

Skriv en kommentar