Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

February 2009
M T W T F S S
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728  

Kategorier

Kyrkans offerroll oklädsam

Påven välkomnar tillbaks en förintelseförnekare och får berättigad kritik för det i hela världen. Då går Maria Hasselgren, pressansvarig för Katolska kyrkan i Sverige, ut på Newsmill och påstår att de är offer för “ett ovärdigt drev“. Jag har skrivit ett svar till henne om det oklädsamma i att ikläda sig offerrollen på det här sättet när man välkomnar en förintelseförnekare tillbaka.

Tack och lov försöker Biskop Anders Arborelius hålla SSPX, antisemitism och förintelseförnekare på armlängds avstånd. Skurken själv däremot, biskop Williamson, ber påven om ursäkt men verkar inte ångra något. Han nästan ber om att bli bannlyst på nytt. “Kasta mig överbord, så lugnar sig havet. Jag vet att jag är skuld till att ni har drabbats av den här fruktansvärda stormen.”

Läs om soppan på DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, SvD3, SvD 4, Dagen1, Dagen2, Dagen3

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Rita
Tid: 5 February 2009, 2:12

Såg vad du skrev om Dalai Lama. Är du medveten om att hans gren av buddismen är så reaktionär att påven framstår som självaste Karl Marx vid en jämförelse? *fniss*. Anledningen till att det är Dalai Lama som blir inbjuden kors och tvärs är att västerländska människor inte har satt sig in tillräckligt mycket i buddismens läror för att inse vilken oerhörd konservatism han företräder – de tycker bara det är coolt med buddafigurer och charmiga mantran och tror man blir buddist för att man sitter med benen i kors en kvart om dagen och smuttar te.

Själv var jag ateist tills jag var över 40, och en övertygad sådan – numera självvald katolik. Mina barn är inte döpta alls, eftersom jag inte hade någon kristen tro när de föddes. Det ligger inte för mig att hyckla på det sättet – jag vill vara en god förebild för mina barn. Men Sverige kryllar av ryggradslösa ynklingar som låter döpa sina ungar bara för att det så ska vara eller som i ditt fall av någon annan outgrundlig orsak. Men det är ju egentligen ett förfärligt övergrepp mot barnen att döpa dem innan de är vuxna nog att tänka själva, särskilt om man till och med “vet bättre”, som ju du verkar göra…

Kommentar från Kristian Grönqvist
Tid: 5 February 2009, 3:53

Hej Rita

Det var värst vad Du verkar uppåt och inte verkar Du ha mycket att tillföra debatten heller, jag ser ingen kommentar till sagda artikel. En andlig rörelses konservatism har aldrig vad jag vet, varit en ursäkt för en annan rörelses dumhet.

Till saken. Om Maria H faktiskt är en troende katolik, borde hon veta att påven är ofelbar. Han är Guds megafon eller språkrör och det han gör, är sanktionerat av Gud, varken mer eller mindre. Vill man verkligen att Gud representeras av dylika mörkermän och att de dessutom härjar fritt i den kärleksfulla gemenskapen. Dessutom är han förmodligen en både förslagen och beläst man, vilket i sig gör det omöjligt att tro, att han inte visste om Williamsons förkärlek för konspirationsteorier och antisemitism, två egenskaper, som i mitt tycke gör en människa olämplig för ett prästyrke i vilken kyrka som helst.

Kommentar från Peter Ingestad
Tid: 5 February 2009, 8:26

Om dendär Williams nu ÄR förintelseförnekare. Vad är definitionen på “Förintelsen”? Värre är att man utsett en biskop som lär ha varnat för harrypotterböcxkernas satanism och antytt att New Orleanskatastrofen var Guds rättmätiga straff för därstädes befintliga abortkliniker.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 5 February 2009, 10:47

Rita,
Tibetanska buddhismens maktstrukturer är konservativa, inte buddhismen i sig. Buddhismen har fascinerande insikter i medvetandet som kyrkan saknar – det är därför Dalai Lama blir inbjuden. För att man har läst in sig på Buddhismen, inte för att man inte gjort det. Det är inte forskares metod att vara opålästa, det går emot det vi står för.

Det är ett billigt trick att påstå att vi inte vet bättre. Ska du debattera får du faktiskt komma med sakargument och inte retoriska knep.

Kommentar från Lave Regnell
Tid: 5 February 2009, 13:33

Det råder stor okunskap hos icke-katoliker bl.a. om vad påvens ofelbarhet betyder. Den har enbart med lärofrågor att göra. Hävandet av en persons exkommunikation är inte en lärofråga utan en ordningsfråga.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 5 February 2009, 14:32

Lave,
Så rätt så rätt. Påven väljer när han uttalar sig ofelbart och inte. Skulle vara skönt att ha det valet. Hävningen av bannlysningen var inte ofelbar.

Kommentar från Peter M Bernhardsson
Tid: 5 February 2009, 14:34

Läs lite mer om påvens ofelbarhet här: http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.6888583

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 5 February 2009, 14:44

Tack Peter för din utläggning. Det är inte många som har distinktionerna klart för sig. Jag gillar speciellt att Påven “av Helig Ande skyddad från att ha fel. Ja, till och med från möjligheten att ha fel.”när han åberopar ofelbarhet.

Varför ska världen behöva sätta sig in i sådant här? Vet du att det finns Hinduiska motsvarigheter när Gud (i någon form) talar genom andra människor? De hävdar också ofelbarhet och att de är skyddade av andar. Vet du hur man skiljer en Helig man som Gud talar igenom från en helig man som talar som vanligt? Lyft blicken!

Kommentar från Johan S
Tid: 5 February 2009, 15:01

Kyrkan har mer än 1,1 miljarder medlemmar. Här finns mördare, våldtäktsmän, skattefuskare och många andra osympatiska typer. Har man problem med dem kan man gå med i Humanisterna eller annan organisation vars medlemmar är helgon.

Har du även problem med att vi missionerar på fängelser?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 5 February 2009, 15:04

Eh. Vad ville du med det inlägget? Ni får väl missionera var ni vill? Liksom vi.

Men en intressant observation har du faktiskt gjort. Tron på Jesus gör inte människor mer moraliska.

Kommentar från Terra
Tid: 5 February 2009, 15:09

Rent allmänt är detta troligen mer ett resultat av katolicismens löjliga önskan att ena kristendomen under påven och att man därför inkluderar folk med otrevligt CV i sina led mer än något annat. Katolicismen har liksom inte begripit att kristendomen som religion består av många olika religioner som idag inte är det minsta kompatibla med varandra.

Kommentar från Johan Stenberg
Tid: 6 February 2009, 10:58

Jag menar bara att eftersom vi medvetet missionerar på just fängelser så är ju risken överhängande att vi får ännu fler medlemmar som inte platsar i Humanisterna.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 6 February 2009, 11:16

…eftersom de är brottslingar? 😉 Förlåtelsen är stor inom Humanisterna också.

Jag tror att en bra diskussion är det som alla parter önskar sig. Då måste ni missionera och vi informera. Det är så det bör gå till. Ingen part ska tysta den andre.

Skriv en kommentar