Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

March 2009
M T W T F S S
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Kategorier

Schlaug missar det specifika i sitt försvar av det generella

Jag har tidigare här på bloggen anslutit mig till kritiken av VR-projektet “Trumpeten som genussymbol” som initierades av Tanja BergkvistSvD Brännpunkt häromdagen. Idag skriver Birger Schlaug ett svar på Brännpunkt där han försvarar genusforskningen.

Problemet med Schlaugs försvar är att han försvarar genusforskningen i sig, med fagert tal om könsmaktsordning oich härskartekninker. Där missar han hela poängen. Det är själva trumpet-projektet som var målet för Bregkvists kritik, inte genusforskningen i sig. Tvärtom är det så att projekt av den här typen förlöjligar hela forskningsinriktningen. Detta till gagn för ingen, framför allt inte dem som arbetar för jämställdhet.

Tanja Bergkvists satir är därför ett bättre försvar av genusforskningen än Schlaugs inlägg.

Om ni däremot vill ha ett kunnigt försvar av trumpetarprojektet så står detta att finna på SvD Synpunkt där en professor i musikvetenskap, Boel Lindberg, sätter in projektets ansats i sitt historiska sammanhang. Tyvärr har hennes beskrivning och projektets sammanfattning inte så många beröringspunkter. Så vid får bara hoppas att Lindbergs beskrivning är närmare sanningen än projektets egen.

För nog behövs det genusforskning.

(EDIT: Det viktiga är att den genusforskning som bedrivs är bra. Det är därför trumpetprojektet är farligt då det drar löje över fältet. (Men jag är öppen för att jag inte förstått vad det handlar om – fast då är projektbeskrivningen undermålig.))

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Mika
Tid: 6 March 2009, 11:24

Det var väl jusr det Birger Schlaug skrev, eller?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 6 March 2009, 11:26

Ursäkta om jag var otydlig. Schlaug skrev att genusforskning behövs och därför är trumpetprojektet bra. Jag menar att genusforskning behövs, och därför är trumpetprojektet dåligt efter som det drar löje över fältet.

Kommentar från Erik Svensson
Tid: 8 March 2009, 21:09

Jag tycker att det är lite problematiskt med det här massiva bloggdrevet mot ett enda projekt. Hur representativt är detta trumpetprojekt för genusforskningen i stort? Jag är inte lika tvärsäker som många andra bloggare tycks vara.

Är det unikt för just genusforskningen att ett (kanske dåligt) projekt har fått anslag? Knappast. Det finns gott om riktade forskningssatsningar som politiker pekat ut de senaste åren: biodiversitet, klimatforskning, funktionsgenomik…Jag lovar att jag skulle kunna leta upp flera projekt inom dessa områden och raljera kring projektbeskrivningarna på samma sätt som Tanja Bergkvist gjort. Jag hade själv det tvivelaktiga nöjet att en postmodernistisk feminist raljerade över en publicerad artikel i tidskriften ARENA. Det är lätt att göra sig lustig över någonting som man inte begriper och sedan ta det som avstamp för att kritisera en hel forskningsinriktning. Oavsett om det är genusforskning eller zoologisk ekologi.

Alltså: om vi skulle sätta på oss kritiska glasögon så skulle vi lätt kunna hitta flera dåliga klimatprojekt i VR:s och FORMAS senaste utlysning. Det är nämligen oundvikligt att det slinker igenom ett och annat projejkt som inte borde finansieras, systemet är inte perfekt. I synnerhet när det rör sig om forskning som har varit på modet (genusforskning) eller som just nyligen har blivit på modet (klimatforskning). Och under 1990-talet så finansierade VR nog ett och annat hypersmalt beteendeekollogiskt forskningsprojekt som, sett med kritiska glasögon, i efterhand i inte borde ha finansierats. Men följer det därvid att sådana misstag gör att hela klimatforskningen eller beteendeekologin ska kritiseras? Det tycker inte jag.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 9 March 2009, 9:31

Erik,
Point taken. Jag känner mig plötsligt osäker i att ha hakat på det här drevet.

Kommentar från Erik Svensson
Tid: 9 March 2009, 12:44

Patrik,

Det är OK, jag har också hakat på “drev” ibland, och sedan drabbats av eftertankens kranka blekhet. Bloggosfären är ett charmerande medium, men ibland är det svårt att hålla den kritiska distansen. Det gäller inte bara dig och mig, givetvis, jag känner till folk som syndar betydligt mer. No names mentioned…

Kommentar från Geablegub
Tid: 1 March 2011, 2:14

Ja, drosi vien tapec ir

Skriv en kommentar