Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

April 2009
M T W T F S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Kategorier

Förkyld? Här har du problemet

Nu har man lyckats kartlägga genomet hos förkylningsvirus. Tyvärr innebär det inga goda nyheter om botmedel. Istället förstår man nu att det kommer att vara oerhört svårt att tillverka just ett vaccin.

“Efter att ha sekvenserat hela genomet hos de här sakerna vet vi nu att man kan bli infekterad av mer än ett virus åt gången och att de kan rekombinera sina gener med varandra” förklarar Ann Palmberg, en av forskarna bakom studien. “Det är därför som vi aldrig kommer att ha ett vaccin mot vanlig förkylning. Naturen är väldigt effektiv med att sätta olika sorters målarfärg på de här virusen.”

Här är en bild av viruset lagd ovanpå en grafik av RNA-molekylen som innehåller virusets genom.

Förkylningsvirus

Förkylningsvirus

Läs mer i Science.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Mattias
Tid: 3 April 2009, 11:49

Tänk! Det finns saker och ting som inte ens vetenskapen förstår sig på.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 3 April 2009, 11:56

Alltså finns Gud! eller hur det nu blir… hmmm

Jag tror du försökte göra någon poäng, men den blev obegriplig. Nyheten var alltså att man förstod något man tidigare inte förstått. Det betyder inte att vetenskapen kan allt, men det är ett framsteg.

Gör gärna jämförelsen med religion. Det senaste de förstod som de inte förstått förut var att em nog kanske …

Kommentar från Mattias
Tid: 3 April 2009, 19:54

Det är kanske så att Gud finns fast vetenskapen kan och vet allt. För mig är knappast Gud och vetenskap en motsats som det verkar vara för många. Nog för att man inte kan bevisa Gud men det finns mycket som inte vetenskapen kan bevisa. Du kan ju försöka bevisa kärlek. Det blir lika befängt som att bevisa Gud. Det går inte. Inte ens vetenskapen klarar av det. Tro är mer hjärta än hjärna. Det är bra att vetenskapen finns och gör framsteg och det är bra att Gud finns. Pröva att lära känna honom så får du se. Men tro inte att Gud är en kvasiintelektuell verksamhet, en åsikt att ta till för då kommer du inte en halvvägs. Börja med att reda ut hur du blev kär i din fru då börjar du närma dig. Det är många som prövat och blivit fast utan att ha nå önskedrömmar om att det måste ju finnas någon osv.
Patrik. Det är lätt att avfärda saker och ting som meningslösa och betydelselösa så länge man inte prövat. Det är en annan sak när man prövat.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 3 April 2009, 22:24

Mattias,
Jag har prövat.

Känslan när man tror att man är ett med Gud, ett med universum, är fantastisk. Liksom kärleken. Men det är ett dåligt verktyg att komma åt sanning med. Annars skulle du vara tvungen att erkänna schamaners andevärldar och hinduiska gudar som sanna för de ger samma känsla. Och det var väl inte riktigt det du ville?

Inom naturvetenskapen kan man inte bevisa någonting. Bevis sysslar man med inom matematiken och filosofin. Däremot går det alldeles utmärkt att belägga att kärlek finns och vad den gör med oss. Det går inte att göra samma sak med Gud. Det är en väsentlig skillnad.

Kommentar från Mattias
Tid: 6 April 2009, 8:51

Känslan av helighet är något som är gemensamt i alla religioner. Även i hiduismen och hos shamanerna. Människan får insikt/känsla om det heliga när det manifisterar sig och visar sig vara något helt annt än det profana. Detta sker från det mest elementära tex en sten till det högsta…Men det är något annat än en sammanlänkande uppenbarelse av den sanne guden i historien och för den enskilde människan en relation med honom.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 6 April 2009, 8:53

Den “sanne” guden? Minsann. Du syftar förstås på Shiva.

Kommentar från John
Tid: 6 April 2009, 8:57

“Du kan ju försöka bevisa kärlek. Det blir lika befängt som att bevisa Gud. Det går inte.”

Är det en “kärleksmolekyl” eller menar du känslotillståndet av att vara kär? Nej, jag vet inte riktigt vad du menar med bevisa, men det finns ju några personer som har studerat kärlek i evolutionär och fysiologisk kontext, bla Helen Fisher. Hon har några referenser och artiklar tillgängliga på hennes hemsida som du skulle kunna sätta dig in i (sen får du gärna kommentera igen om du fortfarande tycker att “kärlek” inte är “bevisat”): http://www.helenfisher.com/articles.html

Kommentar från Mattias
Tid: 6 April 2009, 11:42

“Personlig relation med Shiva” Så fick inte jag lära mig på religinstimmarna. Men jag kanske hade dåliga lärare.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 6 April 2009, 14:03

Religionstimmarna undervisade dig nog inte *i* Hinduism, utan *om* Hinduism. Därför vet du kanske inte vad en Hindu har för relation till sina gudar? Tror du att Hare Krishna-rörelsen har en opersonlig relation till Krishna? Läs Bhagavad Gita, snälla, och förstå vilka makalösa religiösa böcker det finns utanför kristendomen. Sen kan vi jämföra gudar. Jag tror inte på någon, men det finns många många fantastiska gudsbilder att välja emellan om man vill tro. Jesus är bara en i raden.

Kommentar från Mattiast
Tid: 7 April 2009, 7:23

Jag trodde man skilde mellan teism och deism.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 7 April 2009, 8:04

Vishnu har kommit till jorden ett flertal gånger inom Hinduismen: http://sv.wikipedia.org/wiki/Vishnu#Avatarer Bland annat som Buddha. Det finns de Hinduer som hävdar att Jesus är en av Vishnus avatarer, men här har de majoriteten emot sig. Rama och Krishna är de två populäraste avatarerna, de ger en personlig relation till Gud, fullt jämförbar med Jesus.

Skriv en kommentar