Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

May 2009
M T W T F S S
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Kategorier

The Reason Project

Nu startar “the Reason Project” i USA, med syfte att sprida vetenskaplighet och kritiskt tänkande. Inget konstigt med det, kan man tycka. Det är något som vanliga skolor borde ha som uppgift. Väl? Projektet kommer dock att fokusera på att applicera vetenskaplighet och kritiskt tänkande också på religion, något som vanliga skolor tyvärr inte gör.

Av någon anledning har religioner satts på undantag. De bildar därför ett sorts fredat tankereservat där vanlig kritik inte välkomnas.

“Enhörningar? Var inte fånig!”
“Jesus behövde begå självmord för att kunna förlåta oss? Jamen självklart!”

“The Reason Project” syftar till att belysa problemen det här medför och göra något åt det. Där går nu att finna hela texterna av Bibeln, Koranen och Mormons bok, uppmärkta för större läsförståelse med textetiketter såsom “motsägelse”, “våld”, “ovetenskaplighet”, etc.

Läs mer på projektets hemsida.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Svenne
Tid: 12 May 2009, 12:50

“Där går nu att finna hela texterna av Bibeln, Koranen och Mormons bok, uppmärkta för större läsförståelse med textetiketter såsom “motsägelse”, “våld”, “ovetenskaplighet”, etc”

När det gäller ovetenskaplighet= man kan inte vetenskapligt bevisa eller motbevisa det som rör religion, för om man kan (vetenskapligt) bevisa det övernaturliga så är det inte övernaturligt längre.
Därför tycker jag att man ska låta var och en ha sin egen tro.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 12 May 2009, 13:09

Är allt som har med religion övernaturligt? I så fall har du förstås rätt. Men religiösa människor brukar t.ex. försöka lägga sig i andras privatliv och ha åsikter om vad deras religion säger om verkligheten. Och då går det inte längre.

Var och en ska förstås få ha sin tro. Så länge den är privat finns det inga som helst problem med religion. Men det är inte religionens mål och mening, utan man vill ut och missionera. Då får man också finna sig i kritik.

Kommentar från Svenne
Tid: 12 May 2009, 13:42

Ja, om det inte är religiöst är det antagligen inte övernaturligt. Det vi kan förklara vetenskapligt måste ha med vetande att göra, inte tro.

Men alla religioner går inte ut på att man ska “övertyga” andra om att ens egen tro är den enda rätta. Detta utmärker möjligtvis den vetenskapliga scientismen, men inte övriga religioner.
Självklart har människor mördats i religionens namn men hur många har inte mördats i politikens eller vetenskapens namn?
Politik, religion och vetenskap är tre saker som polariserar människor eller grupper av människor. Därför är dessa lika farliga.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 12 May 2009, 13:51

Men hallå? Förekomsten av snömannen polariserar också människor. Är den också farlig då? Vad är scientism för något förutom ett skällsord från några som inte vet vad vetenskap är? Det vi kan förklara vetenskapligt kan ha med alla möjliga saker att göra, varför inte tro? Hur kom mord in i bilden? Hur många fel går det att få in i en lite kommentarsruta?

Kommentar från Svenne
Tid: 12 May 2009, 14:25

Jag vet inte på vilket sätt snömannen polariserar människor eller varför du kommer in på skällsord, men vi har alla en grundläggande etik, som vi säkert kan förklaras med Gud eller Evolution.

Och ja, jag anser att det är farligt att polarisera människor.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 12 May 2009, 14:49

Du får ursäkta utbrottet, men du likställde just vetenskap och religion. Lite som att likställa en hammare med superkrafter. Det ena finns och är till nytta om man vet hur man ska handskas med det, det andra är blott ett fantasifoster.

Grundläggande etik har inget med religion att göra.

Kommentar från Svenne
Tid: 12 May 2009, 15:15

Det är lugnt! Jo, etiken kommer från religionen. Även humanisternas etik kommer från olika religioner.
Detta kan så klart diskuteras i all oändlighet, men humanistisk etik är onekligen väldigt lik kristen/muslimsk/judisk/annan religiös etik.

Om jag likställde religion med vetenskap så ber jag om ursäkt. Givetvis ska man hålla isär dem, men samtidigt ska man respektera dem som tror annorlunda. Vi kommer förmodligen aldrig komma fram till sanningen – och därför måste vi låta var och en tro det man tror, utan att dumförklara någon.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 12 May 2009, 15:22

Man kan komma mer eller mindre långt bort från sanningen. Där tror jag påhittade tankesystem kommer längre bort än sådana som baseras på observationer. Vad finns det för anledning att tro något annat?

Etik fanns innan religionerna. Prästerna har bara försökt att formalisera systemet inom sina trossystem, med mer eller mindre bra framgång. Men etik har egentligen ingenting med religion att göra. Man kan ju tycka det är viktigt att uppföra sig rätt både med och utan gudar. De är bara ett onödigt påhäng.

Kommentar från Svenne
Tid: 12 May 2009, 16:03

Det är klart att det som baseras på egna observationer är mer sannolikt än det som baseras på ens egen tro.
Men hur kan du veta att etik fanns före religionerna? Neanderthalarna hade sina religiösa riter och man kan fråga sig varför. Visste de något som människan inte vet idag?

Det sägs att barn ser saker vi vuxna inte ser. Samma saker med t.ex. hundar och katter. Detta KANSKE kan vara övernaturligt. Det är omöjligt att avgöra för oss.

Men läs gärna boken “sökandet efter mina barn från ett tidigare liv”
Av Jenny Cockell

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 12 May 2009, 16:23

Djur har etik. De lurar och bedrar inte varandra vid första tillfälle utan hjälps åt och samarbetar enligt regler som vi biologer har börjat förstå rätt bra. Så vet man att etiken fanns innan religionerna.

Som sagt, saker som är omöjliga att avgöra går inte att basera någonting på. Varför? Därför att de är omöjliga att avgöra. Gud kan vara ond, eller god, det kan vi inte veta. Därför ska vi heller inte använda “Gud” till något.

Kommentar från Svenne
Tid: 12 May 2009, 16:39

Ja, frågan om varifrån djur och människor får sin etik från kanske vi aldrig får svar på. Själv tror jag att det kommer från en Gud, men jag vill inte pracka på någon annan den tron.

Men jag hoppas att du läser Jenny Cockells bok, “sökandet efter mina barn från ett tidigare liv”. Där beskriver hon sina minnen från ett “tidigare liv”. Sen skulle det vara intressant om du skrev ett blogginlägg om boken.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 12 May 2009, 23:15

Svenne,
Vi har redan svar på vad djur får sin etik ifrån. Läs Peter Singer “Hur ska vi leva” så får du en redogörelse av det: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9127070999. Gud behövs inte som förklaring och rör bara till resonemang om etik och moral.

Skriv en kommentar