Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

May 2009
M T W T F S S
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Kategorier

Ida är INTE länken mellan apa och människa

Ibland blir det fel. Idag rapporteras det i tidningarna om fossilet som kallas Ida. I DN (skrivet av Mikael Bondesson; Karin Bojs, hann du inte med faktakollen?), Expressen (“Hälften människa – hälften Lemur”) och Aftonbladet (“Forskare: Nu kan vi förklara evolutionen”) rapporteras att Ida skulle vara den felande länken mellan apa och människa. Det finns flera fel med den rapporteringen.

– Ida är 47 miljoner år gammal. Människans och schimpansens senaste gemensamma förfader levde för 5-7 miljoner år sedan. Ida levde istället i perioden då halvaporna och de egentliga aporna separerade. Nog så intressant! Ida verkar istället vara en väldigt tidig representant för den linje som blev aporna.

– Hela talet om felande länkar är fel ute. Vi har ingen aning om arten som Ida är ett prov på var en förmoder eller en förgrening på familjeträdet. Det enda vi vet är att arten har egenskaper som placerar henne tidigt i apornas utveckling. Det här länkpratet får dock ligga forskaren till last som rapporterar om fossilet. Han har till och med kallat hemsidan om fossilet för “the Link“. Det är att spela på populärkulturella föreställningar om hur evolutionen går till. Han borde veta bättre. Istället verkar han tro att vetenskap och populärkultur är av samma skrot och korn:

“Any pop band is doing the same thing,” said Jorn H. Hurum, a scientist at the University of Oslo who acquired the fossil and assembled the team of scientists that studied it. “Any athlete is doing the same thing. We have to start thinking the same way in science.”

– Rent biologiskt är faktiskt människor fortfarande primater. Det man letar efter är istället fossil om hur utvecklingen från vår sista gemensamma förfader med schimpanserna gick till. Där finns numera tusentals fossil att undersöka. Det intressantaste (tycker jag) är hur många arter människor/apor som fanns under den utvecklingspreioden. Att vi är ensamma mäniskor på jorden nu är en historisk tillfällighet.

Svenska Dagbladet fick rapporteringen någorlunda rätt.

Ida

Ida (Darwinius masillae)

Detta sagt så är Ida (Darwinius masillae) ett makalöst fossil. Hon är extremt välbevarad med intakt skelett, fossiliserade matrester kvar i magen och till och med märken av päls och muskler runt kroppen. Hon är 47 miljoner år gammal och representerar en ögonblicksbild från en viktig del i primaternas evolution, nämligen då strepsirhini och haplorhini separerade. (Dock kanske den exakta placeringen i primaternas släktträd inte är så säker som forskarna som analyserat henne gör gällande.)

Ni kan också läsa en kommentar om valet av tidskrift som forskarna gjort, hos min bloggande biologkollega i Lund, Erik Svensson. Eller en kommentar i Aftonbladet från en av Sveriges främsta paleontologer, Lars Werdelin.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Kragom
Tid: 20 May 2009, 10:09

Språkfråga: varför skriver du fossileT? Det verkar ju vara den danska formen, men på svenska heter det väl ändå fossilen, en fossil?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 20 May 2009, 10:48

Jag blev alldeles osöker så jag slog upp det i NEs och Svenska Akademins ordböcker. Där står på båda ställena att det heter ett fossil: http://www.ne.se/sve/fossil/O154097 http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

Kommentar från Erik Svensson
Tid: 20 May 2009, 22:35

Patrik:

Jag håller med dig att det var fånigt med den här “felande länk”-diskussionen, och att medierna (och ev. forskarna) får ta på sig ansvaret för denna vinkling (jag blev själv tämligen förbluffad över hur detta blåstes upp).

Icke desto mindre är vi nog båda överens om att detta är ett fantastiskt intressant fossil. Det är intressant som det är – även om det inte är en felande länk och följdaktligen inte går att slå kreationisterna i huvudet med.

Kommentar från Dot
Tid: 21 May 2009, 13:39

lite pinsamt av forskarna att döpa arten Darwinius masillae, vilket jag utgår ifrån hänsyftar till Darwin. (vad annars?) läge för namnbyte kanske.

Kommentar från l_johan_k
Tid: 21 May 2009, 15:23

Skulle vi kunna få lägga upp denna artikel på Evolutionsteori.se (med länk + namn; precis som vi gjort med t.ex. artiklar från Erik)?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 21 May 2009, 18:32

Erik,
Jag håller helt med. Det här är en makalös fossil.

Dot,
Vari ligger det pinsamma i namnvalet? Jag förstår inte.

l_johan_k,
Givetvis får du det. Kul att du uppskattade texten!

Kommentar från l_johan_k
Tid: 22 May 2009, 19:50

Det här inlägget skulle också vara intressant för vår sida:
http://blog.lindenfors.se/?p=698

Pingback från Lindenfors blogg » Mer om Ida – fossilet som mediahysterin förstörde
Tid: 28 May 2009, 9:24

[…] Nature har i sitt senaste nummer samlat några citat runt fossilet Ida. De är belysande. “This specimen is like finding the lost ark for archaeologists. It is the […]

Skriv en kommentar