Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

September 2009
M T W T F S S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Kategorier

Kyrkopolitik

Det stundar kyrkoval den 20 september. Som medlem måste man förstås orientera sig om de olika alternativen innan det är dags. Men kvaliteten på valmanifesten är inte den högsta, om man säger så. Är kyrkovalet någon sorts avstjälpningsplats för amatörpolitiker som inte platsar i kommunalpolitiken? Här följer några observationer.

Kristdemokraterna försöker vara fyndiga genom att använda sig av lyteskomik:

ARGUMENT OM KÄRLEK
Alla som vet nåt om kärlek vet att vi människor inte klarar av gränslös kärlek. Om vi människor för att överleva måste sätta gränser för vår kärlek, så låter det väl som en ganska god idé att låta gränserna vara där Han som sagt att han skapat oss, har satt dom. Till man och kvinna skapade han oss. Vi har ingen anledning att säga något negativt om enkönade relationer. Vi har heller ingen anledning att säga något negativt om enögda personer. Men den enögda blicken på tillvaron ser inte djupet och det enkönade paret saknar fruktsamhet. Det hindrar inte att vi kan älska både dem som är enögda och ofruktsamma. Vi är inte kärlekslösa bara för att vi erkänner att vi är beroende av gränser.

Vi säger inget negativt om enögda – men man bör inte ha en enögd blick på tillvaron? Jag tror personen som skrivit det här bör gå på kurs. Vilken som helst, bara personen i fråga slutar skriva valmaterial. Vad har för övrigt fruktsamhet med kärlek att göra? Bör man göra en fruktbarhetstest innan man får gifta sig i KDs kyrka? Får man inte gifta sig efter kvinnan genomgått klimakteriet?

Socialdemokraterna tycker det finns viktigare punkter än fruktbarhetstester för kyrkan att ägna sig åt. Här är punkt fem i deras valmanifest:

5. Bidra till utvecklingen av ett mångreligiöst samhälle!

Gulligt, på något sätt, att klämma in en sådan paroll i kyrkovalet. Jag tror att Göran Skytte för en gångs skull gör en ganska vettig analys när han vill avpolitisera kyrkan.

Sverigedemokraterna har en avvikande uppfattning från S:

Målet med Sverigedemokraternas kyrkopolitiska engagemang är att återskapa fädernas kyrka.

Det låter lovvärt, men vems pappor är det exakt de refererar till? Jag vet många pappor som inte är med i Svenska kyrkan. Varför inte SD istället argumenterar för asatrons återinförande förstår jag inte. Det skulle öka deras trovärdighet.

Centerpartiet är inte så könsstereotypa som SD utan vill istället ha tillbaka “Folkkyrkan”. De vill även att kyrkan ska arbeta med miljön:

Svenska kyrkan ska ta ett aktivt ledarskap i miljö- och klimatarbetet.

Tack, men nej tack. Vi behöver verklig ledning i miljöarbetet, inte en påhittad ledning. Det fungerar dåligt som det är. Kan inte kyrkan hålla sig till sin kärnverksamhet istället?

Miljöpartiet är ute i ett liknande syfte som Centern och utropar att de vill att vi ska visa “solidaritet med skapelsen”, vilket tydligen inte ska betraktas som något skämt. Vem är det som hittar på dessa paroller?

Den som tror att Moderaterna för att vara konsekventa skulle vilja sänka kyrkoskatten letar förgäves efter det budskapet på deras hemsida. De skriver istället föga förpliktigande att “Moderater tror att god hushållning leder till låg kyrkoavgift.”

God hushållning är kanske att öka gratisarbetet inom kyrkan? Det är i alla fall punkt fyra på Folkpartiets program:

4. Frivilliga insatser är nödvändiga

Har ni någonsing sett billigare valfläsk!?

Efter att ha skummat alla partiers program, inklusive en del partier som hävdar att de inte är partier, så blir man lätt uppgiven.

Kan man inte bara rösta Nej?

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från MrArboc
Tid: 15 September 2009, 15:07

Jo, det kan man som du nog vet. Man går helt enkelt ur kyrkan;-)

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 15 September 2009, 15:12

Inte riktigt samma sak, eller hur?

Kommentar från Nineve
Tid: 15 September 2009, 16:34

JA man kan rösta NEJ! Man kan rösta NEJ till det partipolitiska styret i kyrkan.

Genom att rösta på FRIMODIG KYRKA röstar man för avskaffandet av det partipolitiska systemet.

Då kan man istället ha personvvalsystem som i alla andra demokratiska organisationer och föreningar. Inte har ni väll partival i föreningen humanisterna? Förhoppningsvis väljer ni personer som brinner för verksamheten till styrelsen. Det är vad FRIMODIG KYRKA vill att vi ska ha i kyrkan också.

För övrigt undrar jag om det är trovärdigt att partier som styr ett religiöst samfund är religiöst neutrala?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 15 September 2009, 17:06

Tack Nineve. Ett alternativ för mig, uppenbarligen. Förutom att jag har svårt att rösta emot homosexuella äktenskap, även om det står i Bibeln. Hmm. Kristna bör förstås styra kyrkan, men budskapet går på tvärs mot mina värderingar. Ska jag då rösta på det som är bäst för kyrkan eller det som är bäst för samhället i övrigt? Jag tror tyvärr min omsorg om samhället vinner.

Kommentar från Nineve
Tid: 15 September 2009, 22:24

Patrik fast jag trodde din övertygelse var att kyrkan inte ska ha inflytande över samhället. FK vill att Kyrkan inte ska syssla med myndighetsutövning, att kyrkan ska avsäga sig vigselrätten. Får FK som de vill så skulle ju partierna kunna betraktas som religiöst neutrala.

För övrigt; varför just bara homosexuella? Finns ju många fler relationer som inte heller är inkluderade av äktenskapsbegreppet, goda kärleksfulla sådana….exempelvis 3 män som lever i ett kollektiv i egendomsgemenskap, men som inte har någon sexuell relation med varandra. Bara ett exempel, inte ens socialdemokraterna är för att alla ska kunna ingå äktenskap.

Kommentar från Nineve
Tid: 15 September 2009, 22:29

och givetvis, ska du rösta på kristna vad annat förväntar du dig, klart de tror och tycker annorlunda än du….annars hade du ju vi kunnat organisera oss i samma organisation:) vilken ska vi välja svk eller humanisterna?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 16 September 2009, 8:27

Dina argument är överlägsna mina. Jag har helt enkelt inga bra svar att komma med. Men det känns lite som att diskutera vilken ledning Sverigedemokraterna ska ha. Skillnaden är att kyrkan sitter på en hel del resurser i form av landinnehav och kulturminnesskatter som jag anser tillhör alla, inte bara SvK. Därför blandar jag mig i diskussionen..

Kommentar från Nineve
Tid: 16 September 2009, 9:16

Kulturminnesskatter, ja då är frågan….om de ska stå ouppvärmda o mögla…..eller om du röstar på FRIMODIG KYRKA så att de fylls av liv.

Du vet väll själv hur det är med hus ingen bor i? De förfaller, för ingen är där o fixar, ingen är där och ser vad som behöver ordnas. Förstår inte varför engagerat kyrkfolk skulle va sämre att ta hand om kulturminnen än ex socialdemokraterna? Någon stadskyrka har vi ju i vilketfall somhelst inte.

Och det finns lagar om kulturminnen, församlingen får inte göra vad de vill med kyrkan även om den styrs av partipolitiker, man måste fråga länsantikvarien…vilket tar 4 år för dem att utreda om man får ta bort en bänk….sen blir svaret ändå nej:)

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 16 September 2009, 9:21

Jag ser gärna att kyrkorna fylls av liv. De passar ju bra för gudstjänster, men även som festlokaler och ritualutrymme för andra religioner. Varför ska en religion ha monopol på folkets egendom? Är det i linje med FRIMODIG KYRKAs önskemål?

Kommentar från Nineve
Tid: 16 September 2009, 11:44

Vad gäller att Svenska kyrkan har kyrkorna är ett riksdagsbeslut, för att ändra detta får du fråga den du röstar på i riksdagsvalet 2010. Tycker det visar tydligt att partierna faktiskt inte är religiöst neutrala. När de partier som styr svenska kyrkan i riksdagen skulle bestämma vem som skulle ha kyrkorna, vem fick kyrkorna?

Det är faktiskt bara ytterligare ett skäl för dig att rösta på FK i kyrkovalet. Så att partierna i riksdagen kan ställa sig neutrala och inte sitta på två stolar.

Skriv en kommentar