Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

October 2009
M T W T F S S
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Kategorier

Fredrik Lindström behöver en ordbok

Så lingvist han är gör Fredrik Lindström i Aftonbladet ett försök att felaktigt göra synonymer av icke-synonymer.

Människan är nämligen religiös. Alltid. Alla. Ateister som kristna, agnostiker som muslimer och så vidare. Religion handlar om tro – och den människa som inte tror på någonting finns inte.

Men kära nån då. Religion handlar inte om vilken tro som helst. Om jag tror att det ligger ett avhugget hästhuvud i sängen så gör inte det mig till religiös. För att vara religiös krävs det något mer, t.ex. att man ska tro på något övernaturligt (Gud, själavandring, synkronicitet). Religion kräver en snävare definition av ordet “tro” än vad Lindström verkar “tro”.

Anders Martinsson påpekar att den här sortens felslut brukar kategoriseras in under etiketten “The Humpty Dumpty defence”. Det finns fler varianter på samma tema. “Gud är Kärlek”. “Att ständigt ompröva sina åsikter är också att vara fundamentalist”.

Vad säger ni, ska vi skramla ihop till en ordbok åt Lindström?

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från rolle
Tid: 26 October 2009, 21:10

Detta påstående som Fredrik Lindström gör är inget nytt påfund eller ett felaktigt uttalande från hans sida. Ateist, kristen, agnostiker..vi tror..men på olika sätt!! Varför så upprörd över det?? “Humpty dumpty….”sådana konstruktioner håller inte!!

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 26 October 2009, 21:11

Det är inget nytt. Men det är fel.

Kommentar från Gunno Ivansson
Tid: 26 October 2009, 21:34

Vad jag undrar är vad det är som får Fredrik Lindström att skriva ett sånt inlägg. Den här gamla anklagelsen mot Dawkins känns lika meningslös som uttjatad.
Förresten är även Fredrik Lindtröm uttjatad. Skippa ordboken.

Kommentar från Olle H
Tid: 27 October 2009, 11:02

Som signaturen “rolle” mycket riktigt påpekar så är Lindströms kortslutning knappast något nytt eller särskilt originellt påfund. Tvärtom är den mycket vanlig. Oftast följs den av ett implicit eller explicit påstående om att ingen tro kan anses bättre belagd än någon annan. Till Lindströms försvar skall dock sägas att han inte explicit tar steget fullt ut i denna totala relativism, även om han med sin raljanta passage “Somliga tror på att Gud skapat världen för 6 000 år sedan. Andra tror på modern vetenskap. Och på att de ska jobba ­lite mindre nästa år och få mer tid för barnen” gör en antydan i den riktningen.

PZ Myers läser knappast Aftonbladet, men har naturligtvis stött på argumentet i den amerikanska debatten. Han tog upp saken på sin blogg igår, och skrädde inte orden: “I so detest that line of argument, that attempt at setting up a false equivalence, reducing all words to equal lies. If the only way you can support your beliefs is by claiming that all ideas, from Scientology and Young Earth Creationism to Ohm’s Law and the theory of evolution, are equally matters of faith, then your only line of defense is to endorse ignorance and the pretense that everything we know is stupid. It is contemptible.”

Kommentar från Inga L.
Tid: 27 October 2009, 14:19

Fredrik Lindström handskas minst sagt ovarsamt med flera vardagliga begrepp. T.ex.:

Gud – som vi vet kan se ut ”hur fan som helst” och skifta gestalt världen över och genom evolutionens gång,
beroende på hur människor (med maktanspråk) tolkat begreppet.
.
Tro – Varför kosta på utbildning och forskning när det går lika bra med Tro, kan man ju undra efter
Lindströms utläggning.

Döden – kan vara 1. rädd för att vara död eller 2. rädd för själva dödsprocessen eller 3. rädd för
de (ofta långvariga) sjukdomar som föregår döden. Fler sätt att tolka Döden?
Själv är jag inte rädd för nr 1, men däremot för nr 3 och där hjälper ingen av de religioner som jag stött på.

Att ”tro på rationalismen” (i stället för Gud/gudar) verkar enligt Lindström vara liktydigt med att sakna
känslor. Att vara ”fattig i anden” kanske? Jag föredrar att växla mellan känslor och rationalitet.

Så visst behöver han en ordbok! Språkvetaren Fredrik Lindström.

Kommentar från Jonas
Tid: 27 October 2009, 20:16

Ordet “snömos” torde han vara bekant med. Om inte lär han kunna hitta det i ordboken.

Kommentar från rolle
Tid: 27 October 2009, 20:48

Tänk vad detta med andlighet, religiösa spörsmål intresserar människan..se bara på denna intressanta blogg..men det visste ju Gud redan innan han skapade oss. Drivkraften är stark och engagerande och ett uttryck för människans eviga Gudslängtan..och det visste vi, Fredrik och alla andra redan.

Kommentar från Kristian Grönqvist
Tid: 28 October 2009, 14:18

Hellre stark i huvudet än i anden

Skriv en kommentar