Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

November 2009
M T W T F S S
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Kategorier

Claphaminstitutet försöker resonera vetenskapligt

Ibland blir man förvånad. Nu har Claphaminstitutet kommit ut med en artikel som har sin utgångspunkt i en artikel i Humanisten skriven av Christer Sturmark. Visserligen var Sturmarks artikel från 2005, men ändå. (Fortsätter man läsa kanske institutet kommer ifatt samtiden? Förlåt, billigt skämt.)

Clapham”fellowsen” skriver om en vetenskaplig studie som visar att “religiös tro ger positiva effekter för fysisk och mental hälsa”. De undrar sedan om “Humanisterna och Sturmark [är] alltför fastlåsta i sin religionskritiska grundsyn, eller är man beredda att omvärdera sin inställning till gudstron utifrån vetenskapens rön?”

Det är en högst väsentlig fråga. Dock måste man nog be om lite mer information för att kunna svara. Går det bra med vilken religion som helst eller har vissa religioner bättre effekt än andra? Det är inte helt klart utifrån “fellowsens” (varför har de gett sig själva en så fånig titel på utländska?) sammanfattning om det ger bättre effekt att offra en get till Kali eller gå runt Kaba-stenen i Mecca. Innan vi ska förändra vårdsystemet måste vi nog faktiskt veta det.

Sen är det ju det här lilla problemet med vetenskap och religion. Det finns ju inget vetenskapligt stöd för att religion är sann, så om man ska basera vården på vetenskap (vilket var deras förslag) så får ju inte religionen vara med i alla fall. Släpper man på sanningskravet blir fältet annars fritt för alla virrläror som gör att människor känner sig bättre. Smeka enhörningshorn utklädd till Bamse? Ja, bara det funkar för dig så betalar landstinget.

Nej, det var nog inte en av de mer genomtänkta artiklarna från Claphaminstitutet.

Bookmark and Share

Skriv en kommentar