Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

December 2009
M T W T F S S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Kategorier

Ateism är *inte* den nya fundamentalismen

Brittiska debatter är en njutning för den som är lagd åt det hållet. För att gå till botten med frågan om den nya ateismen är den nya fundamentalismen – något som på fullt allvar är en anklagelse från vissa religiösa debattörer – anordnade Intelligence Squared häromsistens en panel med fyra prominenta herrar för att debattera saken. I en och en halv timme, så se till att ha gott om tid om du vill titta.

Här är presentationen av kontrahenterna och en kort sammanfattning av deras argumentation:
Richard Harries – före detta biskop i Oxford

Outlines the features and the history of fundamentalism, arguing that many of the criteria required for it are in fact apparent in today’s atheists. He portrays a set of people with narrow views, arguing against a specific view of God, who forget that some of the greatest philosophy, art, poetry and music has been inspired and supported by Christianity – the very belief system that is accused of restricting the creative process by its refusal to allow for ‘the grand perhaps’ (Browning).

A.C. Grayling – Professor i filosofi på Birkbeck College, University of London

Maintains that since 9/11, the nature of the debate on religious commitment has become far more serious. He distinguishes between atheism, secularism and humanism. He refutes Moore’s suggestion that atheists cannot fully understand the complexity of the religious experience, insisting that many atheists understand it all too well, having been brought up in a religious family or community.

Charles Moore – redaktör för the Daily Telegraph

Insists that his opponents cannot see the true complexity of the argument, and that they emphasise the physical and the scientific aspect of humanity at the cost of any spiritual understanding. He criticises Richard Dawkins for embodying this crude and narrow pursuit of literal truth above all else.

Richard Dawkins – etolog, evolutionsbiolog och författare

Defines fundamentalism as the following: blind obedience to scripture regardless of evidence, allied to extremism. He argues that far from being entrenched fundamentalists, atheists have a commitment to exploring evidence, and a readiness to embrace change, and that we should not mistake the passion of their arguments or their refusal to remain silent for fundamentalism.

Resultatet avgjordes via tre omröstningar. Publiken på plats fick rösta både innan och efter debatten, och så kunde man även rösta via nätet. Att rösta FÖR innebar att man ansåg att ateism är den nya fundamentalismen. Att rösta MOT innebar motsatt åsikt. Så här blev resultatet:
Initial Vote: For 333, Against 675, Undecided 389
Final Vote: For 363, Against 1070, Undecided 85
Final Online Vote: For 37, Against 889, Undecided 12

Uppenbarligen lyckades inte de religiösa deltagarna lura särskilt många att det går att sätta likhetstecken mellan “tänkt inte själv, tänk som vi säger” (religiös fundamentalism) och “tänk inte som vi säger, tänk själv” (ateistisk fundamentalism).  Jag tror de religiösa människor som hävdar detta underskattar folks intelligens. Det är ett för dumt trick för att lura särskilt många.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Jonas
Tid: 8 December 2009, 13:13

Och Dawkins levererar flera fullträffar till citat:
“Science flies you to the moon, religion flies you into buildings…”

Skriv en kommentar