Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

January 2010
M T W T F S S
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Kategorier

Harris vs. Armstrong

Karen Armstrong var en gång för inte alltför länge sedan en högt respekterad författare. Nu arbetar hon istället frenetiskt med att försköna bilden av religion till något oigenkännligt rosaskimrande. Under vägs kritiserar hon blint alla ateister för att vara illasinnade fundamentalister. Detta har gjort Sam Harris arg; läsvärt arg.

Do Richard [Dawkins] and Christopher [Hitchens] really hold religion responsible for “all human cruelty”? That is a surprise. I hadn’t realized that they were idiots.

Läs resten hos Foreign Policy.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Terra
Tid: 5 January 2010, 20:57

Hennes hysteriska vurm för islam och rena lögner om religionens spridning historiskt som rent fredlig och frivillig har gjort i princip obotlig skada i bilden av Islams historia.

Kommentar från Terra
Tid: 5 January 2010, 21:00

Alla tror ju idag på sagan om Islam som religionen som alla tog till sig på fredlig väg. Folk stänger verkligen av allt kritiskt tänkande när det gäller religionshistoria – jag har aldrig förstått varför. Varför ska man tänka kritiskt kring vad som sägs om svenska stormaktskungars bravader, men inte vad som skryts om Muhammed och hans merry men? Karen Armstrong har hjärntvättat massor av människor – och muslimer älskar att åberopa henne som bevis för att även västvärldens intellektuella historiker anser att islam spreds fredligt.

Kommentar från Björn Nilsson
Tid: 6 January 2010, 14:19

Något känns olustigt i den här historien. Handlar det om att hålla rent från religiöst förtryck och dumhet, eller handlar det helt enkelt om att det är OK att bomba muhammedaner för att de är dumma fattiglappar som västerländska liberaler kan bomba utan att känna sig särskilt skyldiga til något olämpligt? Med andra ord: finns det en oupplyst agenda bakom den upplysta? Jag känner inte till mycket om de nämnda författarna, men föregående kommentar verkar uppfatta den dolda agendan utan problem.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 6 January 2010, 15:00

Björn,
Det handlar om att försvara de mänskliga rättigheterna och ge en sann skrivning av historien. Att bomba muhammedander är inget mål. Ingen dold agenda alls.

Kommentar från Björn Nilsson
Tid: 7 January 2010, 14:14

Nej, det är klart, när bombningarna sker och avslöjas är de ju inte dolda längre. Men jag har en otrevlig känsla av att de som vill ha krigen mot “terrorn” kryper bakom argumentation av det här slaget. Samma sak gäller SD och motsvarande grupper i Europa. Islam likställs med våld, alla muslimer pekas ut som potentiella våldsverkare och ett “existensiellt hot” mot oss, och därmed är det logiskt att förgöra dem. Gammal känd brun logik. Du märkte möjligen inte kommentaren från “Terra” ovan (skall det tolkas som “Blut und Boden”?). Tycker det var ungefär samma tendens där som bland kommentarerna på Mohammed Omars blogg på den tiden jag läste det eländet. Fiienden varierar men tendensen är lika ledsamt smutsig.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 7 January 2010, 14:18

Björn. Islam är en våldsförhärligande religion. Det betyder inte att det är rätt att bomba muslimer eller att man inte vill ha invandring från muslimska länder. Man måste skilja på tideologi och människor. Tänk nazi-tyskland. Inget fel på tyskarna, felet var på ideologin. Terra är fullt kapabel att göra den här distinktionen, läs om kommentarerna så får du se.

Skriv en kommentar