Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

January 2010
M T W T F S S
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Kategorier

Kritik av Dawkins Haiti-hjälp

Nu kritiseras Richard Dawkins initiativ “Non-believers giving aid“. Inte för att den inte gör gott (kampanjen fungerar otroligt bra) utan för att han inte förstår att han i och med sitt initiativ visar på Guds existens. Från National Catholic Register:

While Dawkins argues that he can be good without God, I think he’s actually only proving that Richard Dawkins can be good while not acknowledging God.

I have to wonder from what philosophical grounding does Dawkins’ altruism emanate? Why is other human life worth anything if there is no God? From what philosophical groundwork is he basing his good works on? Dawkins, it would seem to me, hasn’t defined his terms and is only borrowing our definition of “good.” Because without our definitions he’d have to ask the question, “What is good without God?” And that’s something I haven’t seen answered yet.

In fact, I think Dawkin’s efforts to do good is one of the best arguments for innate knowledge of right and wrong.

I almost hate to inform Mr. Dawkins that his little plot is actually helpful to believers as we believe that no matter what you espouse verbally each man has written on his soul the ability to tell right from wrong. And while Dawkins denies it, his actions indicate otherwise. There is a moral sense which you can ignore but your choosing to ignore or embrace it has no effect on its existence, much like God Himself.

Om det inte finns någon Gud så finns det inget begrepp man kan kalla “godhet”? Hmm.

Prova samma resonemang på ett annat begrepp: Utan Gud finns inget begrepp man kan kalla “hjälpsamhet”. Fast hjälpsamhet kan man ju definiera, människor emellan, som när man gör något som medför en kostnad (en ansträngning, t.ex.) för att ge någon annan en fördel (slippa en ansträngning, t.ex.).

“Godhet” går förstås även det att definiera, fast det blir en längre historia. En av komponenterna bör vara just hjälpsamhet, men man kan även lägga in andra egenskaper som lojalitet, eftertänksamhet och så vidare. Vad som ingår i begreppet “god” är dock en diskussionsfråga, beroende på överenskommelser mellan människor. Etik, kallas den filosofiska gren som sysslar med sådant.

Om man försöker hänga upp “godhet” på en Gud uppstår istället ett klassiskt teologiskt problem.

  1. Är något gott bara för att Gud gör det? I så fall är godhet ett gotyckligt begrepp bortkopplat från mänskligt lidande (vilket man lätt får för sig när man läser Bibeln).
  2. Eller finns godhet redan från början och Gud väljer att agera i enlighet med det? I så fall existerar godhet utan Gud (vilket man lätt får för sig när man ser människors ageranden – oavsett religiös tillhörighet).

Nej, det var ingen lyckad filosofisk utvikning att försöka hävda att Dawkins inte vet vad han gör. Snarare ett mått av desperation.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Björn Nilsson
Tid: 20 January 2010, 13:44

Primatforskaren Frans de Wall (“Ap-Frasse”) har skrivit om haitihjälpen ur ett primatperspektiv. Jag tror att summan av det hela är att altruism är hårdkodad in i apor, apmänniskor och apor, och det har varit så mycket länge, innan människan uppstod genom evolutionen. Altruism är alltså inte inlärd, inte ens evolutionär, utan finns mycket djupare. Och då är vi ju några miljoner år borta, och långt innan fundamentalisterna tror att Jorden skapades. Dawkins handlar utifrån detta perspektiv som en god och altruistisk apa, om jag tolkar det rätt. Och det gör katolikerna i Caritas också.

Skriv en kommentar