Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

January 2010
M T W T F S S
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Kategorier

Fler fel från IPCC – men glaciärerna smälter fortfarande

Idag är jag och debatterar klimat på Newsmill igen. De som sammanställt glaciäravsnittet hos IPCCs arbetsgrupp två verkar ha uppfört sig riktigt ovetenskapligt. Men det betyder inte att glaciärerna inte smälter.

Vi på Uppsalainitiativet har förstås rapporterat samvetsgrant om de nya uppgifterna. Vi var en av de första i Sverige att rapportera om det ursprungliga felet och verkar ha kommit först med de nya felen också. Det är speciellt viktigt för en blogg med ambitionen om att informera om vetenskapen bakom klimatförändringarna att hela tiden presentera korrekt information. Den informationen baserar sig på vetenskapliga artiklar, men ibland även på IPCCs sammanfattnignar av vetenskapen. Vi är därför mer angelägna än många andra om att det verkligen blir rätt. Kontrastera gärna detta mot klimatförnekarlobbyn som inte har någon som skepticism vad gäller de egna påståendena, utan påstår vad som helst, bara det är tvärtom den vetenskapliga synen på frågan.

_________________________

Edit: Om ni läser kommentarerna på mitt Newsmill-inlägg så kan ni få reda på precis hur klimatförnekarlobbyn arbetar och “resonerar”. Dels är jag uppenbarligen inte så intelligent – det är förvånande att det går att beskriva mina personliga tillkortakommanden på den punkten på så många olika sätt. Sen så motbevisas växthuseffekten av medeltemperaturer på diverse enstaka platser, av att den “bara är en teori” (gammalt bra kreationistargument!), av att växthusgaser inte går att mäta eller inte alls har ökat eller det är inte alls dåligt att de har ökat (välj själv – konsekvens är inte dessa människors starka sida), av att klimatet alltid har förändrats, av att alltihopa är en konspiration (sedan mordet på John F Kennedy!?), av solen, av att en konstant nivå på utsläppen inte ökar andelen växthusgaser i atmosfären (addition?), etc.

Dessa människor är så ivriga att visa att vetenskapssamhället har fel att de inte bryr sig om att det de skriver inte logiskt hänger samman. Det tillkommer säkerligen fler privatspanarteorier, mitt förra inlägg bombarderades med 201 kommentarer av liknande stringens, kvalitet och intellektuell förfining.

Det hade varit roligt om de inte hade haft så mycket tid och pengar att spendera på desinformation i den här frågan. Kan de inte försöka bygga en evighetsmaskin i källaren istället? Det hade varit bra mycket mer produktivt.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Tage Andersson
Tid: 24 January 2010, 21:43

Enligt The Sunday Times har IPCC gjort en felaktig koppling mellan global uppvärmning och naturkatastrofer.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7000063.ece
Grattis till UI, som upptäckt toppen av ett isberg.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 24 January 2010, 21:53

Vet du Tage, den där typen av kommentarer visar bara på hur lite du fattar av den vetenskapliga processen. Har du något som helst belägg för att det är ett “isberg” vi har att göra med? Inga som helst, det är en gissning. Det står dig naturligtvis fritt att gissa hur du vill, men det är ingenting t.ex. IPCC kan syssla med, eller någon annan forskare.

Om det framkommer fler fel i IPCC-rapporten måste rapporten förstås justeras. Det är så den vetenskapliga processen fungerar. Att peka ut felfinnande och justeringar som en svaghet är i det närmaste … nej jag vill inte skriva det. Men inte är det ett tecken på att du är insatt i hur kunskap skapas och förändras.

Kommentar från Florian Holl
Tid: 25 January 2010, 1:06

Tack Patrik. Det kändes bra att läsa det här.

Jag läste en artikel på Newsmill igår om något helt annat ämne, men kunde inte avstå från att klicka på en länk till senaste artikeln från Lars Bern, och från Climate Scam Maggie, och till din artikel, och Stockholmsinitiativet, och Uppsalainitiativet, och IPCC, och RealClimate, fram och tillbaka, för sent på natten…

Man blir så chockad över så mycket dumhet, trött, nästan deprimerad. RÄDD, faktiskt. Det är ju inte ren dumhet det handlar om. Kunskapsbrist kan lätt botas med utbildning och information. Men dessa människor som blir så säkra på att de har rätt (och de andra totalt fel)…. Som vi vet behöver man inte vara smart eller hederlig för att kunna TRO. Klimatförnekarlobbyn har blivit en religion, och man blir rädd för vad den kan åstadkomma under de nästa åren, om inte de som upprätthåller vetenskapen kämpar emot, hela tiden.

Tack för så viktigt arbete som ni gör i Uppsalainitiativet!

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 25 January 2010, 1:17

Tack Florian! Det värmde. 🙂

Kommentar från dcf
Tid: 25 January 2010, 3:43

“More Global Warming Gaffes,” at http://blog.heritage.org/2010/01/22/more-global-warming-gaffes/ discredits your post, Mr. Patrik Lindenfors.

The AGW theory, and its non reproducible data (“settled science”), i.e. “Junk Science,” is dead after Climategate/Global Warming Hoax.

Say no to Junk Scientists, “settled science” (=scientific consensus), and the AGW theory.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 25 January 2010, 4:18

I see no evidence indicating that global warming is a false theory at the link you provided. Perhaps you pointed me to the wrong place?

Kommentar från dcf
Tid: 25 January 2010, 20:30

The AGW theory (=Anthropogenic Global Warming), and its infamous image of a “hockey stick graph,” by Mr. Michael Mann (PSU), and used by Mr. Al Gore, amongst other AGW alarmnists, now discredited after Climategate/Global Warming Hoax, due to its data manipulation of the MWP (=Medieval Warming Period), in the UN/IPCC 2001 report, by the #1 Junk Scientist, Mr. Michael Mann (PSU), in short: MWP disappears with the help of Mr. Mann, but the MWP WAS included in the original UN/IPCC 1990 report, by the “Father of Climatology,” former Met Office meteorologist, Hubert Lamb.

Mr. Michael Mann, now, amongst others, is under investigation, by US Congress, Sen. James M. Inhofe (R-Okla), for, “Inhofe Launches ´Climategate´Investigation, Warns Participants to Retain Documents,” November 24, 2009, at http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Press…ord_id=27fe9184-802a-23ad-45e5-8feb948b7bb3&Region_id=&Issue_id= .

Between, 1990-2001, i.e. IPCC 1990 report, and IPCC 2001 report, lengthy path of data manipulation, driven by non-scientific issues, and foremost, by AGW theory alarmnists, especially, Mr. Al Gore, and Michael Mann, and escalating up to Climategate in November 2009.

The AGW theory has produced zero reproducible scientific data since its inscription, and should therefore be rejected. (The AGW theory is not science, it is an anti-science ideology, driven foremost of anti-human population control, manipulation, and socialism.)

And finally; Comments like, “I see no evidence indicating that global warming is a false theory at the link you provided. Perhaps you pointed me to the wrong place?”, is meaningless, due to the fact that the AGW theory has zero reproducible scientific data since its inscription.

PS: “UN Officials Lied About Melting Glaciers to Win Hundreds of Thousands in Grant Money,” Sunday, January 24, 2010, by Jim Hoft, at http://gatewaypundit.firstthings.com/2010/01/un-officials-lied-about-melting-glaciers-to-win-hundreds-of-thousands-in-grant-money/ (I agree in GWP´s remarks.)

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 25 January 2010, 20:36

I suggest you read up on some real science. Since you are english-speaking I will point you to http://www.realclimate.org, if you were Swedish, the site of choice is http://uppsalainitiativet.blogspot.com These two sites have the correct information concerning the misunderstandings you posted in your comment, above. I do not have the time, nor the inclination, to answer everything myself.

Kommentar från dcf
Tid: 25 January 2010, 20:50

Mr. Patrik Lindenfors, you don´t understand science, scientific method, and reproducible scientific data.

The AGW theory is false.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 25 January 2010, 20:52

Thank you for your insightful judgement of my person and professional qualifications. I wish you rapid recovery.

Kommentar från Tage Andersson
Tid: 28 January 2010, 10:58

Patrik, begrunda dcf-kommentarerna och ta dej sedan an amazongate
http://eureferendum.blogspot.com/2010/01/and-now-for-amazongate.html

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 28 January 2010, 18:33

Amazongate? Jag som håller på att läsa in mig på Rosegate 🙂

Skriv en kommentar