Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

March 2010
M T W T F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Kategorier

Debatt om religiösa friskolor

Ikväll blir det debatt om religiösa friskolor i Kvällsöppet i TV4. Bland debattörerna finns bland annat Christer Sturmark, Siewert Öholm och jag själv. Så här lyder programmets presentation:

Hjärntvätt eller en stabil moralisk grund för barnen att stå på – Kvällsöppet med Ekdal handlar i kväll om religiösa friskolor.

Kritiker menar att barnen hjärntvättas medan förespråkarna tycker att de unga får en viktig religiös och moralisk grund.

Frågan delar Sverige; tidningen DN presenterade nyligen en undersökning i samarbete med Synove där varannan tillfrågad ville att det skulle vara förbjudet för kyrkor och andra religiösa grupper att driva grundskolor i Sverige.

Tidningen Dagen har idag en ledarartikel som visar var resonemanget hos förespråkarna för religiösa friskolor går snett. Är indoktrinering bra? Ja, men bara om det är kristen indoktrinering förstås. Så här skriver man:

Regeringen förtydligar nu vad som gäller i ett nytt skollagsförslag. Självklart ska myndigheterna kontrollera att mångsidighet och demokratisk värdegrund följs. Men det finns också en risk för allt för snäva ramar kring tro och religion. En lika viktig fråga att fundera över är hur “neutral” den kommunala skolan är. Finns det kanske lärare med ateistisk livshållning som medvetet eller omedvetet påverkar eleverna?

Ja tänk om det vore så. Det vore fruktansvärt och måste förebyggas. Ett Bibelord är på sin plats så kanske Dagen förstår sitt tankefel? Och hur kan du säga till din broder: Låt mig ta bort flisan ur ditt öga – du som har en bjälke i ditt öga? (Matt 7:4)

Humanisternas åsikt är att inget barn ska behöva indoktrineras i någon livsåskådning alls. Barn har rätt till en allsidig neutral utbildning om många alternativa livsåskådningar så att de kan göra ett självständigt informerat val. Skolan måste vara neutral.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Jonas
Tid: 17 March 2010, 10:47

Lycka till!
Men se upp; om debatten spårar ur någon börjar spotta glaskross och järn omkring sig, är han eller hon besatt, allt enligt Vatikanens chefsexcorsist:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/vaticancityandholysee/7416458/Chief-exorcist-says-Devil-is-in-Vatican.html

Kommentar från Geobastard
Tid: 17 March 2010, 13:29

Man behöver inte alls anse att religiösa friskolor har rätt att finnas och göra det på de grunder som du tillskriver.

Jag tycker på inget sätt att en religiös friskola är en bättre eller ens en speciellt bra grund för barnen att lära sig saker på – varken moral eller vetenskap – men samtidigt ogillar jag alla inskränkningar i religionsfriheten och den aura av åsiktsfascism som ett konkret förbud de fakto innebär.

Det är där skon klämmer för mig och varför jag anser att religiösa friskolor ska få finnas – men istället vara mer kontrollerade än de är idag vad gäller studieresultaten – så är det inget större bekymmer. ALLA skolor borde vara mer kontrollerade vad gäller resultaten.

Indoktroneringen lär förövrigt pågå betydligt mer i hemmen än i skolan så den religiösa friskolans “stora” roll som utlärare av religiösa dogmer är nog rätt så överdramatiserad.

Kommentar från Ingemar
Tid: 17 March 2010, 19:14

“Humanisternas åsikt är att inget barn ska behöva indoktrineras i någon livsåskådning alls. Barn har rätt till en allsidig neutral utbildning om många alternativa livsåskådningar så att de kan göra ett självständigt informerat val. Skolan måste vara neutral.”

Bäste herr Lindenfors! Jag håller med om den första och sista meningen i citatet ovan, men som lärare (och medlem i humanisterna) har jag invändningar mot meningen i mitten.

Religionskunskapsämnet i skolan är till för att elever bättre ska förstå sin omvärld. För att kunna förstå nutida och historiska skeenden behövs nämligen insikter i religiösa traditioner och tankesätt, p.g.a. att religioner har (haft) stort inflytande i såväl Sverige som utomlands.

Religionskunskapsämnet är INTE till för att elever ska få underlag för eget val av livsåskådning! I så fall så skulle man behöva undervisa om alla möjliga och omöjliga religioner/livsåskådningar…

Alltså:
Barn har rätt till en allsidig neutral utbildning om många alternativa livsåskådningar, men inte för att välja egen livsåskådning – utan för att därigenom bättre förstå sin omvärld och lättare kunna leva i ett mångkulturellt samhälle!

(Jag svarar här eftersom det inte går att ge kommentarer på humanistbloggen utan OpenID eller Google-konton…)

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 17 March 2010, 19:41

Vad man använder sin kunskap till måste väl rimligtvis vara upp till eleven?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 17 March 2010, 19:53

Vilken bra blogg du har Ingemar! Det var länge sedan jag tittade dit, men det blir oftare i framtiden.

Kommentar från Ingemar
Tid: 17 March 2010, 21:50

Patrik:

Visst är det upp till eleven vad han/hon använder kunskapen till, men SYFTET med religionsundervisningen är som sagt inte att de ska få ett smörgåsbord av livsåskådningar att välja mellan – utan snarare att de ska förstå hur de olika anrättningarna på smörgåsbordet påverkar personerna som äter dem… (Jag älskar liknelser!)

Tack för blogg-berömmet! Du är välkommen att besöka min kär blogghörna närhelst du vill! 🙂

Kommentar från sarkastisk
Tid: 18 March 2010, 7:05

Alltså:
Barn har rätt till en tvångsaktig styrelse. De måste tvingas att gå på kommunala skolor, enligt FN. Ni är helt fantastiska. Så genialt det låter och ni som alltid pratar om att personer ska ha rätt till saker och ting. Hur kan ni döma en religiös friskola utan att själva ha gått på den?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 18 March 2010, 7:23

Sarkastisk,
Jag gick hela min grundskoletid på en religiös friskola.

Skriv en kommentar