Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

July 2010
M T W T F S S
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Kategorier

Kunskapslucka

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Creutz
Tid: 23 July 2010, 15:46

Herregud, vilken diskussion! Clowner, snillen och troll om vartannat!

Själv intresserar jag mig mest för humaniora; det är mitt fält, och det är humanioraämnen som jag har studerat och ägnat mig mest åt.

Och utifrån humanioraperspektivet vill jag absolut hävda, att den kritiska människan som tänker fritt i förhållande till dogmatik (i vad mån det möjligt är) hade ett helsicke under hela den kristna eran, där kyrkan försvarades inte med argument, utan med bål och svärd.

Framgångar i byggnadsstil, infrastruktur etc må ha varit eller inte varit; men sådana konster kan leva under en tankediktatur och tjäna densamma, eller vara helt oberoende av den (kyrkan lade sig knappast särskilt mycket i hur man byggde vägar). Men den fria, kritiska människan kan aldrig leva under samma tak som dogmatikern, oavsett om dogmatikern förser den allehanda bekvämligheter eller inte.

Min kristendomsfientlighet baseras inte på huruvida kyrkan stjälpte teknikutvecklingen eller inte, utan på 1) hur hon gör metafysiska antaganden undan grund, och 2) hur hon hanterat och hanterar oliktänkande.

Det är nog för att sätta kyrkan bortom alla salonger för all framtid.

Kommentar från sandbian
Tid: 27 July 2010, 10:44

Många här blandar samman huruvida kyrkan/religionen direkt negativt påverkar utvecklingen av något med dels enskilda händelser, dels hur fundamentalister beter sig genom tiderna.

Vi har ett agrart samhälle under medeltiden i Europa – en produkt av ett romarrike som ändrade fokus och flyttade österut och övergav sin infrastruktur i ett för dem ointressant väst som bara var besvärligt att hantera (foederati-principen där greppet tillslut tappades när centralmakten flyttade). I den här miljön är det jordbruksteknik och liknande som definierar utvecklingen, oavsett vilka dogmer som råder. Det är inte kristendomen som gör att västeuropa blir ett agrart samhälle – det är en oundviklig del i att den gamla tidens västrom inte längre kan fungera som innan.

En bränd “kättare” på bål (vilket är ett beteende folk borde notera sker EFTER renässansen!) är inte det samma som samhällsutvecklingen i stort under medeltiden.

Kyrkans makt har i princip aldrig varit större än den var under sena renässansen och under in i upptäckternas tidsera – vilket visar hur totalt sekundär den är för att negativt påverka en större samhällsutveckling.

Som sagt, sluta stirra på träden i skogen och se helheten.

Ingen har sagt att man måste gilla kristendomen (jag är ateist och ogillar den på många sätt), men man tjänar ju knappast på att leva med en bild av historien som är rent pseudovetenskaplig istället. Det är ren pseudovetenskap att tro att allt var intellektuellt lysande under antiken tills en mycket mer intellektuellt intolerant kristendom kom och kastade ner allt i mörker som sedan rättades till åter under en renässans.

Tror man seriöst att det ens är i närheten av verkligheten så finns det ingen annan hjälp än radikalt ökade studier i ämnet för då ÄR man ett offer för Gibbons historieförfalskning.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 27 July 2010, 10:47

Sandbian,
Jag tror att du gjort din åsikt klar för oss nu. Mina källor säger något annat än dig, så jag får läsa dina. Men du har uttryckt din åsikt klart och tydligt. Tack för det.

Kommentar från sandbian
Tid: 27 July 2010, 10:59

Förövrigt diskuterar folk (tex Creutz) två olika saker här. Dels vilken miljö som är bäst för fria tankar – dels historiens förlopp.

Jag tror rätt få personer tror annat än att dagens moderna sekulära samhälle är det bästa för en fri tanke. Mycket bättre än allt tidigvarande. Om den frågan finns det väldigt lite att orda.

Det är inte heller det jag diskuterar, utan nidbilden av en lysande antik värld utan dogmatism och fritt tänkande som sedan lades på is för en dogmatisk och ofri kristen värld.

Tror man det kan man inte så mycket om framstegen under medeltiden eller bristen på framsteg under antiken.

Kommentar från sandbian
Tid: 27 July 2010, 11:18

Patrik: Ni ska slippa mothugg. Inga problem.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 27 July 2010, 11:21

Tack. Det är inte det att vi inte vill ha mothugg – det har varit en rolig diskussion. Men den går runt i cirklar nu och alla – jag också – bara upprepar samma argument om och om igen.

Kommentar från Kristian Grönqvist
Tid: 29 July 2010, 13:19

När det gäller Europas historia, så tycker jag att Sandbian med intresse kunde se på den keltiska och germanska traditionen, som innan kristendomen stod på en nivå som i vissa stycken var högre än romarrikets.
Titta bl.a. på kalendern som intellektuellt stod vida högre än någon matematik romarna kunde få fram, eller grekerna för den delen. Utgrävningar pågår f.tf. i Frankrike, där man försöker hitta bevis varför romarna överhuvudtaget ville till Gallien.
Intressanta utgrävningar som inte är direkt revisionistiskt planerade utan mer kompletterande.

Skriv en kommentar