Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

August 2010
M T W T F S S
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Kategorier

Pseudovetenskap för svårlurade

Ray Kurzweil är en person som jag är extremt o-imponerad av. Han är självutnämnd futurist och klämmer till med allehanda förutsägelser om framtiden som varierar mellan att vara självklara till att vara rent ut sagt puckade.  Den mest kända av hans förutsägelser är den om “singulariteten”: enligt Kurzweil den punkt i framtiden när teknologiska framsteg börjar hända så snabbt att normala människor inte hinner med.

Hela förutsägelsen baserar sig alltså på den tidpunkt då tillräckligt många tillräckligt genomsnittliga människor säger “oh shit vad fort den teknologiska utvecklingen går nuförtiden – jag hinner inte med”? Inte mycket till förutsägelse, om ni frågar mig (och många många andra). Men Kurzweil är lurigare än att bara slänga ur sig en så ospecifik förutsägelse. Han har en graf för att backa upp den. Kolla här.

(Klicka på bilden för att se den större.)

Genast kan man konstatera några saker. Jo, han har faktiskt en människa som leder en flock apor längst upp i hörnet. Om det ska leda tankarna till en sorts evolutionär process behöver han läsa på lite. Evolutionsbiologer ryser när de ser den här bilden. Ett träd ska det vara, annars har man faktiskt fel. Men ok, det är en detalj.

Viktigare är kanske grafens innehåll, trots allt. Där har han, på en logaritmisk skala, plottat ett antal inte särskilt slumpmässigt valda “händelser” i planeten jordens historia. Det är många problem med dessa, låt mig poängtera några.

  • De biologiska begreppen klass, ordning, superfamilj och genus är helt godtyckliga begrepp som Linné skapade för att hålla ordning på de levande organismerna. Ingen av dessa entiteter är någonting som “uppstår”. Lika lite som fyrkanter och trianglar är någonting som “uppstår”. Det är bara begrepp som vi använder för att sortera saker i olika fack.
  • Vad motiverar att placera liv, klass, stadsstater och radioapparater i samma graf? Är det månne för att de råkar befinna sig på lagom avstånd ifrån varandra rent tidsmässigt?
  • Vad är det på y-axeln? Tid till nästa händelse? Vilken då händelse? Till en godtyckligt vald händelse som ligger på lagom avstånd för att ge en rak linje på en logaritmisk skala.

Den här grafen är förutom att vara fixad dessutom fel på så många plan att det gör ont att titta på den. Men vad föranleder denna kräkning åt Kurzweils håll? Jo, (en Facebookdiskussion och) hans senaste förutsägelse: att vi kommer att kunna dekonstruera den mänskliga hjärnan tillräckligt för att möjliggöra simulation av den på datorer – innan 2020.

“Va?” tänker du förmodligen om du kan något om hjärnan, “Hur kommer han fram till något sådant?” Här är hans uträkning: “Designen av hjärnan finns i generna. Det mänskliga genomet har tre miljarder baspar, eller sex miljoner bits, vilket blir ungefär 800 miljoner bytes innan komprimering. Om man plockar bort överflödig information och komprimerar ordentligt kan man komma ner till ungefär 50 miljoner bytes. Ungefär hälften av det finns i hjärnan, det vill säga 25 miljoner bytes, eller en miljon rader programmeringskod.

Nejnejnejnej, så är det inte! Den första och viktigaste poängen är att generna styr väldigt lite av hjärnans konstruktion. Om Kurzweil någonsin lärt sig något så har han samtidigt byggt om hjärnan – det är så minne fungerar. Och det är väl hela poängen med en hjärna, att man ska kunna lära sig något? En stor del av hjärnans konstruktion – det som är det viktiga och det som skiljer oss från andra djur – bestäms av hur vi använder den under vår uppväxt, vilken “mjukvara” vi laddar den med. Sen är faktiskt inte genetiska instruktioner direkt översättbara med programmeringskod.  Bloggaren PZ Myers går igenom problemen noggrannare i två bloggposter: ett och två.

Jag är ingalunda ensam om att förtvivla över Kurzweils sianden. Det har nästan gått mode i det. Här ett väl valt citat:

“It’s as if you took a lot of very good food and some dog excrement and blended it all up so that you can’t possibly figure out what’s good or bad. It’s an intimate mixture of rubbish and good ideas, and it’s very hard to disentangle the two, because these are smart people; they’re not stupid.”

Douglas Hofstadter (en sann visionär!)

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 26 August 2010, 21:22

Olle Häggström påpekar på Facebook att jag missförstått vad singulariteten handlar om. Och efter att ha läst hans referens måste jag böja mig för överkunskapen och hålla med. Läs det här istället för Kurzweil: http://consc.net/papers/singularity.pdf

Men Kurzweil är fortfarande en lurendrejare…

Skriv en kommentar