Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

October 2010
M T W T F S S
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Kategorier

Bör man tiga om förtryck?

Humanisterna har drabbats av ett avhopp. Ett! Det är tydligen av riksintresse. SvD toppade under några timmar på lördagen sin nätbilaga med Malin Jonasons debattartikel och Dagen plockade upp artikeln som nyhet. På SvD har antalet kommentarer i skrivande stund just passerat 600 och 20 bloggar länkar till artikeln (däribland Humanistbloggen, genom Ulf Gustafssons försorg).

Varför? Vad är det som gör att ett enskilt avhopp från en liten människorätts- och livsåskådningsorganisation orsakar sådant rabalder på riksplanet?

Enligt Malin Jonason utger sig Humanisterna för att vara någonting vi inte är. Vi menar att vi kämpar för tolerans. Jonason menar att vi är intoleranta. Vi menar att vi kämpar för allas rätt att tro vad de vill. Jonason menar att vi ser religionskritik som vår främsta uppgift. Vi menar att vi värnar alla människors lika värde. Jonason menar att vi med vår islamkritik spelar mörka krafter i händerna. Vi menar att vi respekterar oliktänkande. Jonason menar att vi har “en närmast religiös övertygelse” om att ensamma äga sanningen.

Personligen håller jag med om väldigt få delar av Jonasons beskrivning. Men så är det jag skriver på Humanistbloggen förmodligen en del av det som Jonason betraktar som problemet: religionskritik före livsåskådning. Varför detta envetna fokus på de negativa sidorna av religion? Här är mitt svar:

För många av oss religionskritiker handlar frågan om att belysa ett förtryck som under århundraden och ibland årtusenden fått växa sig starkt i skuggorna. Här är exempel på några frågor man kan fråga sig.

  • Är religion ett tillräckligt skäl för att få skära bort kroppsdelar av spädbarn?
  • Är religion ett tillräckligt skäl för att tvinga halva befolkningen att gömma sig under tygsjok?
  • Är religion ett tillräckligt skäl för att förtrycka människor som älskar andra människor av samma kön?
  • Är religion ett tillräckligt skäl för att propagera mot kondomer, även då det kostar liv?
  • Är religion ett tillräckligt skäl för att ljuga för barn i skolan om hur livet utvecklades?
  • Är religion ett tillräckligt skäl för att inte informera barn i skolan om hur de skyddar sig mot könssjukdomar?
  • Är religion ett tillräckligt skäl för att förneka kvinnor rätten till fri abort?
  • Är religion ett tillräckligt skäl för att förneka åldringar dödshjälp?

Jonason verkar tycka det. Och då gör hon väl rätt som lämnar förbundet. För viker man ner sig inför förtryck i någon sorts missriktat försök att visa tolerans så missar man i mitt tycke det centrala i humanismen som livsåskådning. Alla människor har lika rätt att leva sina liv enligt sina egna önskemål så länge det inte går ut över någon annan. Ingens livsåskådning ska få inkräkta på andras frihet.

Är det intolerans? Ja, absolut! Det är intolerans mot förtryck! Och det tillhör väl en människas skyldighet att stå upp mot förtryck i alla dess förklädnader? Onskan sprids inte så mycket över samhället för att onda människor gör onda saker. Ondskan får bara fritt spelrum om vi slutar försöka sätta stopp för den. Det är därför Humanisterna är religionskritiska.

Vad förespråkar då Jonason istället? Det hon skriver mest om är det hon betecknar som islamofobi.

Islamofobin är enligt diskrimineringsombudsmannen, DO, det största hotet mot mänskliga rättigheter i Europa idag och Humanisternas attityd riskerar att spela mörka krafter i händerna. Jag skulle välkomna initiativ till öppna samtal mellan oliktänkande för att skapa respekt för varandra och för mänskliga rättigheter. Om Humanisterna verkligen ville arbeta för jämställdhet vore det rimligt att skapa samtalsforum om patriarkala strukturer i globaliseringens tid istället för att ensidigt anklaga islam och religioner i allmänhet för att förtrycka kvinnor. Men så länge religionskritiken är Humanisternas huvuduppgift nöjer de sig med att kritisera dem som tycker annorlunda än de själva. För mig är det en attityd som inte har med humanism att göra och ett lika märkligt som misslyckat sätt att skapa tolerans.

Sluta “att ensidigt anklaga islam och religioner i allmänhet för att förtrycka kvinnor”? Jonason måste ha polariserade glasögon som filtrerar bort förtryck som har sin grund i religionen. Kan jag få rekommendera boken “Hatar Gud kvinnor?” av filosoferna Ophelia Benson och Jeremy Stangroom? De har gjort en systematisk genomgång av religiöst kvinnoförtryck. Förskräckande men nödvändig läsning.

Nej, bättre än att vända bort blicken är att se verkligheten i vitögat. Det är inte att visa respekt att klappa människor med annan världsbild på huvudet och ängligt säga “Vad ni håller på.” Det är en omvänd slags fientlighet att inte ta inte ta människor på allvar. Se dem i ögonen och säg istället “Förtryck är fel. Det du gör är förtryck. Det du gör är fel.” Öppna upp för dialog. Ta debatten, vare sig det gäller Sverigedemokrater eller islamister, fundamentalister eller missionärer. Visst löper vi då risken att islamister ser uppskattande på vår kritik av Sverigedemokraterna och att rasister missuppfattar vår islamkritik, men då måste vi bara bli tydligare.

I den andan har jag tidigare bjudit in Per Ewert som gästbloggare på Humanistbloggen. Ni kan läsa hans gästinlägg här. Per Ewert är varmt troende kristen som tycker den väg vi ateister vandrar leder i fördärvet. Han tvekar inte att säga detta till oss. Och varför skulle han det? Fast det är obekvämt för oss att höra är det Per Ewerts fulla rätt att säga det.

I samma anda har Per Ewert nu bjudit in mig att gästblogga på hans egen blogg. Ämnet jag fick mig tilldelat var “Därför tror jag att Gud inte finns”. Varför skulle han vilja ha ett sådant inlägg på sin blogg, som går stick i stäv med det han själv anser? Därför att både han och jag anser att dialog är den verkliga vägen till förståelse. Det går inte att väja från frågor som är obekväma bara för att de är obekväma. Här nedan en liten filmsnutt på ämnet.

Läs även Magnus Perssons kloka och reflekterande tankar om händelsen.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Islamofob? Nej, realist
Tid: 25 October 2010, 1:28

Vågar man tala klarspråk om PKiternas heliga ko Islam, såsom ni, i dagens Sverige…. Ja, då går det såhär och massmedia kommer haka på i presskampanjen.

Bäst att vänja er.
Det är knappast “islamofobin” som är hotet mot mänskliga rättigheter i Europa utan just Islam, det finns inget land, inte ETT ENDA, under Islam som respekterar mänskliga rättigheterna.

Att kräva saker de egentligen inte vill ha (såsom religionsfrihet) är de dock duktiga på..

Kommentar från Björn
Tid: 25 October 2010, 15:53

Glöm aldrig att vissa går med i föreningar bara för att kunna gå ur med buller och bång.

Pingback från Lindenfors blogg » Humanisternas styrelse svarar Malin Jonason
Tid: 25 October 2010, 20:38

[…] Bör man tiga om förtryck? […]

Pingback från Länkat & kommenterat 2010-11-16 — emretsson.net
Tid: 16 November 2010, 15:49

[…] Lindenfors blogg » Bör man tiga om förtryck? […]

Skriv en kommentar