Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

December 2010
M T W T F S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Kategorier

Mustafa Can om kollektiv skuld: “Inte i mitt namn, era jävlar!”

Mustafa Can skriver en läsvärd kommentar i SvD om kollektiv skuld. Det är inte ALLA MUSLIMER som har sprängt sig själva i luften på Drottninggatan. Det är en ensam galning. Glöm inte det. Så här skriver Can till självmordsbombarna:

[D]u eller ni som vill beröva mig friheten att försvara homosexualitet, sex före äktenskapet eller Lars Vilks rätt att teckna vad han vill – vilka intentioner han än har – måste först gå över mitt och många andra lik innan ni kan kapa huvudet av västerlandets otrogna. Eller har ni förträngt att en hel del av muslimerna i Sverige lämnade hem, familjer, smaker, dofter och barndomsljud för att slippa leva under det religiösa paradis ni förespråkar? Skulle samma människor som vandrade över snöklädda berg med barn i famnen, slavarbetade i gränsstäder, trängdes på lastbilsflak och i containrar där de tävlade om luften med andra flyktingar plötsligt avsäga sig friheten de riskerat livet för, för att i stället böja huvud inför den som lockar med sprängdeg och en kungsväg till ett framtida lyckotillstånd?

[…]

Inte i mitt namn, era jävlar!

Läs hela artikeln här.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Andre
Tid: 13 December 2010, 23:23

Problemet är att det inte är en ENSAM galning.

Säga vad du vill om muslimska fundamentalister, men de har BRA koll på religionen de viger och OFFRAR sina liv för.

Annars skulle han knappast ha tagit sitt liv och lämnat fru och barn bakom sig.

Kommentar från Alex
Tid: 14 December 2010, 13:37

Andre: Du har fel. Terrorister är inte nödvändigtvis muslimska fundamentalister i bemärkelsen att de är djupt troende.

I allmänhet så är de inte mer religiösa än andra muslimer. De ber inte till sin gud oftare eller besöker moskén mer regelbundet. De är inte mer pålästa i den heliga skriften eller frommare i sin livshållning.

De måste betraktas som POLITISKA extremister. Det är politiska realiteter som de vänder sig emot, framförallt krig, förtryck och militär närvaro i mellanöstern.

De begår sina handlingar av världsliga skäl, må det vara för att hämnas någon oförrätt, av maktlystnad, av politisk desperation eller av något annat intresse. Sedan tar de till religionen för att legitimera sitt beteende inför sig själv såväl som för andra, det går alltid att hitta någon passage för detta ändamål – oavsett religion eller politisk ideologi*.

Det finns ett känt citat som lyder: “Om gud är död är allt tillåtet”, men jag anser att det motsatta är mer riktigt: “Med Gud på sin sida är allt tillåtet”. Inbillar man sig själv att man har Gud på sin sida upphör ansvaret och friheten blir total.

* Religioner och politiska ideologier är olika varianter av samma funktion. Det handlar om att hålla samman en grupp och inbegriper gemensamma normer och föreställningar, lagar och regler osv.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 14 December 2010, 15:01

Alex,
Bara en genomsekulariserad västerlänning kan förringa religionens kraft på det sätt du gör.

Kommentar från Josefin
Tid: 14 December 2010, 15:03

Intressant att du tror att Andre har fel i att muslimska terrorister har bra koll på den religion de tror på. Vad grundar du din åsikt på?
Att muslimer som väljer att utföra terrordåd inte ber mot Mecka oftare eller besöker moskén oftare än de muslimer som inte har valt att göra terrordåd känns inte som ett påläst argument med tanke på att de alla ber det antal gånger per dag som det står i Koranen att de skall be.
Javisst är islamister även att betrakta som politiska extremister eftersom islam är en ideologi som även inkluderar det vi kallar politik men du “glömmer” i din analys att nämna de islamister som uttryckligen säger sig vilja döda pga Lars Wilks teckning. Att låtsas att de inte är muslimska fundamentalister som har bra koll på sin religion blir ju liksom lite konstigt.

Kommentar från Daniel
Tid: 15 December 2010, 21:49

Jag tycker Alex ganska sakligt pekar ut hur den underliggande religionen och de politiska åsikterna (de “världsliga skälen”) interagerar och förstärker varandra.. På så sätt förringas inte alls religionens roll i det hela, utan istället pekas den ut som en viktigt faktor, men inte den enda.

Vi ateister är ganska snabba på att peka ut att man inte behöver religion för att vara en god människa och göra goda handlingar, att det finns högst humanistiska (t ex) orsaker bakom moralitet, men vi är desto sämre på att uppmärksamma att det motsatta också gäller. Likväl som “goda” troende använder sin underliggande moralitet för att välja och vraka i sin religion, så använder också de “onda” troende (för att hårddra termerna för enkelhetens skull) av underliggande skäl för att välja och vraka i samma religion. Det blir svårt att förklara det hela utan att ta hänsyn till båda delarna. Det är till stor del de “världsliga skälen” som skapar det sociala rummet som religionen får ta plats i.

Jag tror inte heller att Alex menar att extremister på något sätt skulle vara mindre pålästa i sin religion och därför “ha fel”, det finns ju de som irriterande nog påstår det, utan att “genomsnittskunskapen” och “genomsnittsutövningen” i religionen nog inte är så skild mellan extrema och modererade troende. Det låter som ett påstående som kräver hårda siffror, men jag kan nog inte förkasta det som en bra hypotes så länge.

Skriv en kommentar