Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

February 2011
M T W T F S S
« Jan   Mar »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28  

Kategorier

Marcus Birro vill ha sin tro ifred

För er som missat det är svenska internets religiösa falang alldeles till sig i trasorna över ett alster av Marcus Birro i dagens Expressen: Att älska är svårt. Birro är indignerat arg på oss:

Jesus blir bög i läderbyxor och alla stumma ateister nickar med i samförstånd. När en annan konstnär gör rondellhundar av profeten Mohammed förvånas vi över de troendes indignation och förtvivlan. Konstnären lyfts in i värmen och prisas för sin medelmåttighet.

Som om dessa ständiga attacker på troende skulle vara modigt. Som om uppluckrandet av tro, helighet och tröst, skulle vara en ärbar bedrift. Vilket misstag det är.

Det är bara lathet. Det är futtigt och ovärdigt. Alla kan hata, det är enkelt. Att älska är tusen gånger svårare.

Jag har fått det här slängt på mig idag; att jag hatar. Men jag hatar inte. Jag vill bara säga STOPP och NOG när en livsåskådning som Birros går ut över människor i underläge. Birro får gärna ha sin livsåskådning om han vill. Men jag vill faktiskt också ha rätten att ha min. Och i min livsåskådning ingår rätten – nej skyldigheten! – att säga ifrån när människor blir trampade på.

Varför har Jesus blivit fotad som bög i läderbyxor? Därför att det finns kristna som använder sin tro för att trampa på homosexuella. Varför har Mohammed blivit rondellhund? Därför att det finns muslimer som är beredda att döda medmänniskor på grund av en streckgubbe. De är konstnärliga representationer av övergrepp och sjuk etik – allt i religionens namn.

Det handlar inte om hat. Det handlar inte om mod. Det handlar om allas vår skyldighet att försvara dem som diskrimineras, behandlas illa, misshandlas och dödas. Det handlar om att visa på hyckleriet i de religiösa åskådningarna som inte tar bort homofobiska och kvinnofientliga texter ur sina urkunder och sedan har mage att predika för oss andra om “etik” och “moral”. Det handlar om att visa på absurditeten i en lära som anser att en streckgubbe är värd mer än ett människoliv.

Och självklart menar Birro att vi inte har förstått.

Människor som lever sina liv utan något heligt missar flera dimensioner av tillvaron. Det är en helt och hållet magisk värld där döden inte är det slutgiltiga mörkret, där trygghet är på riktigt, där samtalet med Gud är en kärleksrelation genom livet, där trösten finns bara en liten bit bort, precis där ljuset bryts.

Människor utan känsla för helighet kommer en dag upptäcka att livet planas ut, att tillvaron går ner för landning på en enda grå åker av värkande vardag. Det finns mysterium som inte går att lösa, men som lättar på förlåten och skänker dig lugna drömmar alla stormiga nätter.

Det finns en saga som väntar på att bli läst, men slarvar man bort sitt liv på världsliga ting, på fyllor, plast och cynism, så missar man den där sagan. Mysteriet förblir olöst. Sagan blir aldrig läst.

Vackra ord men tomma på innehåll. Om Birro vill tro på sagor får han gärna göra det. Om en Gud som är “kärlek” men som dödar med godtycke. Om en lära som är “godhet” men där godheten går ut över andras möjlighet att leva sina liv till fullo. De som har drabbats vet att det är falska sagor. Vi som är vittnen vet att det är falska sagor.

På utrymmet av en debattartikel lyckas Birro sammanfatta mycket i den religiösa hållningen. Han är indignerad över att få sin livsåskådning kritiserad. Han menar att det är “hat” att protestera konstnärligt mot övergrepp i religionens namn. Han menar att vi inte “förstår” när vi inte vill ta till oss hans sagor.

Religion är inget annat än en burka för sinnet. Man ser mindre av verkligheten, den blir lite unken efter långvarit användande, det blir lite kvavt och instängt på insidan och den är ivägen i de flesta sociala sammanhang. Släng era mentala burkor, alla ni instängda. Att inte tro är frihet – välkommen ut i friska luften du med! Här är kärleken på riktigt.

Bookmark and Share

Kommentarer

Pingback från Tweets that mention Lindenfors blogg » Marcus Birro vill ha sin tro ifred — Topsy.com
Tid: 17 February 2011, 21:20

[…] This post was mentioned on Twitter by Pekka S, Gustav Hedberg and Fun With Knives, anundi. anundi said: Bra skrivet av Lindenfors: "Marcus Birro vill ha sin tro ifred" http://bit.ly/f1yC5v #swehum #sweskep […]

Kommentar från Sören
Tid: 17 February 2011, 21:34

Det är fint att du talar om att “försvara de som diskrimineras” etc men din slutkläm är ändå att troende är instängda, asociala, och mentalt och själsligt bundna – ett unket släkte helt enkelt. Och det är ju just dessa svepande och generalisernade fördomar som Birro är less på… Och många med honom…

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 17 February 2011, 21:40

Jag talar om religion, inte om religiösa. Men den distinktionen verkar aldrig riktigt gå fram. Avsiktligt missförstånd… you bet.

Kommentar från Urban Nilsson
Tid: 17 February 2011, 22:58

Såg precis den bästa förklaringen till skillnaden mellan ateism och gudstro jag någonsin sett.
Du sitter och tittar på Sjätte Sinnet med din flickvän. Din flickvän vill se filmer som ren underhållning men du har en annan approach. Under hela filmen ställer du dig frågor om varför just de replikerna sades, varför just de scenerna var med och ganska tidigt anar du vad filmens twist är. Men helt säker är du inte. Så du ställer upp några testfall om vad som borde hända och vad som inte borde hända om din hypotes är korrekt. När du till slut är övertygad om att du listat ut det sprider sig ett stort leende på dina läppar
Flickvännen lutar sig mot dig och frågar vad du flinar åt och du svarar “Jag ler för att du och jag inte ser samma film”

Har man väl kommit underfund med att tron på gud bara är villfarelser är det inte längre möjligt att se livets film på samma sätt längre.

Från ett youtube-klipp av Phil Hellenes

Kommentar från Daniel
Tid: 18 February 2011, 9:04

Urban: Det där var ingen vidare bra förklaring på skillnaden alls.

Den säger att ateister inte begriper sig på varken hur teister tänker kring samma saker – eller själva det riktiga nöjet i filmen – dvs att vi stirrar oss blinda på andra saker.

Dvs att vi skulle vara sämre på det andliga.

Ack så fördomsfullt och felaktigt.

Kommentar från Urban Nilsson
Tid: 18 February 2011, 11:07

Daniel: Vad är det vi ateister inte ser menar du? Det andliga? “Andligt” är en term som är så homeopatiskt utspädd att den är meningslös.

Vad gäller filmanalogin så kan man bara dra den så långt, eftersom livet inte är en film, men den förklarar på ett väldigt bra sätt varför troende blir så arga när vi mitt i livet ställer oss upp och ropar “Willis är ett spöke!”

Kommentar från Daniel
Tid: 19 February 2011, 8:38

Urban:

Det är trots allt så att en av de mest irriterande kristna myterna är att ateister saknar andlighet för att de saknar gudstro.

Jag kan inte säga att “tack” är det första ordet jag tänker på att säga till dig när du ger dem rätt.

Men visst, det får stå för DIG att du inte vill kalla dig andlig. Du får dock inte ateisters eller ateismens talan i frågan med ditt löjeväckande av andlighet i ditt filmexempel – bara så att du vet det i framtiden.

Skriv en kommentar