Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

April 2011
M T W T F S S
« Mar   May »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Kategorier

Claphaminstitutets inställning till yttrandefrihet och hädelselagstiftning

Claphaminstitutet går från oklarhet till oklarhet. Nu är man plötsligen absolut emot hädelselagstiftning – i Pakistan.

Militanta islamister ser som ett av sina viktigaste politiska mål att förbjuda kritik av islam eller profeten Muhammed. Pakistan har sedan årtionden haft en sådan lag, med fruktansvärda tragedier som följd. Bhattis mördare förklarade i domstolen att han handlat rätt, eftersom lojalitet mot profeten överskuggar alla andra rättigheter.

Detta är helt oacceptabelt. Pakistans djupt orättfärdiga lag strider mot den mest fundamentala yttrandefriheten och all form av mänsklig värdighet. Rätten att fritt yttra sin religiösa eller politiska övertygelse, liksom rätten att fritt kritisera religioner, är en mänsklig rättighet som går före andras rätt att inte känna sig förolämpade.

Vackra ord som vilken Humanist som helst kan skriva under på! Men i Sverige vill Claphaminstitutet något annat. Så här skrev chefen för “tanke”smedjan, Tuve Skånberg, i en motion då han var riksdagsledamot för KD:

Lagen om hets mot folkgrupp har visat sig vara obrukbar för att skydda medborgarnas legitima rätt att slippa se sin tro eller trosutövning kränkt. Därför bör återigen en lag om trosfrid införas.

Som bloggaren Nonicoclolasos påpekar talar Claphaminstitutet med kluven tunga. Ingen må kritisera kristendomen. Men islam däremot, är uppenbart skräp som måste få kritiseras. Dubbelmoral så det skär sig i huvudet.

Hädelselagen hindrar en öppen debatt och sprider samma sorts skräck som i andra totalitära system. Varje människa – muslim, kristen, sekulärhumanist, eller vilken grundsyn man än har – har en självklar rätt att fritt försvara sin övertygelse. Varje människa har också rätt att tydligt kritisera andras livsåskådning utan att hotas eller utsättas för våld.

Nej, det är inte trovärdigt. Inte när man samtidigt vill införa “trosfrid” utformad efter den norska modellen:

§ 142. Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 6 måneder.

Inlägget är byggt på ett inlägg av Nonicoclolasos. Tack!

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Bengt Malmgren
Tid: 11 April 2011, 15:37

Förstår inte riktigt din invändning. Är det något som kritiseras i vår tid är det väl kristendomen. Ingen vill förbjuda detta, yttrandefrihet är grundläggande för demokratin. Det skulle se ut om biskopar och kyrkoledare slungade ut fatwor varje gång någon talar illa om kristendomen. Det är främst muslimska fundamentalistiska ledare som utnyttjar hädelselagstiftningen till att förtrycka oliktänkande.

Kommentar från Wadis
Tid: 11 April 2011, 20:48

Nå, vad tycker du själv – utöver att tycka om alla andra. En numera typisk humisthållning – bara vara emot – sällan för något. Men tomheten är kanske inte så mycket att försvara.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 11 April 2011, 22:10

Skånberg har föreslagit hädelselagstiftning. Han är chef för Claphaminstitutet. Han kanske har ändrat sig, vad vet jag, men det jag ville peka på var de dubbla budskapen. Detta stod också i mitt inlägg.

Kommentar från Per Landgren
Tid: 12 April 2011, 23:01

Med lite god vilja går det säkert för Patrik och Niclas att harmoniera de två ståndpunkterna från Clapham. Kritik är en sak. Kränkning är en annan. De två begreppen överlappar inte nödvändigtvis varandra.

Skriv en kommentar