Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

June 2011
M T W T F S S
« May   Jul »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Kategorier

(Några tänkbara) evolutionära förklaringar av homosexualitet

Hur uppstår och förmeras egenskaper som är till reproduktiv nackdel i naturen? För säga vad man vill om homosexualitet, men sex mellan likakönade leder mer sällan till barn än sex mellan olikkönade. Då borde väl rimligtvis homosexualitet försvinna på grund av det naturliga urvalet? Det finns bara ett problem med den här evolutionära slutsatsen: den stämmer dåligt med data. Homosexuella beteenden (det närmaste man kommer “homosexuell läggning” när man inte kan fråga djuret om sin upplevelse av sig själv) finns rapporterade från nästan 1500 djurarter. Hur kan det komma sig?

Antingen är homosexualitet inte till någon evolutionär nackdel, eller så finns det någon annan mekanism som orsakar homosexualitet än genetik. Man kan till exempel tänka sig att homosexualitet är något man lär sig av andra – att den orsakas av ett socialt arv. Eller så kanske man blir homosexuell av något som händer i moderlivet, en hormondusch eller liknande. Eller kanske något som händer utanför moderlivet, en präglande upplevelse av något slag? Det finns många möjligheter och få svar, men frågan är högintressant för evolutionsbiologer. Nu när det inte längre är (lika) stigmatiserande att komma ut som homosexuell är frågan också forskningsbar på ett helt nytt sätt.

Om ni är intresserade av tänkbara evolutionära förklaringar (genetik och selektion) – hur man kan tänka sig att homosexualitet kan finnas hos så många djurarter – så har evolutionsbiologen Jeremy Yoder, själv homosexuell, skrivit ett intressant gästbloggarinlägg hos Scientific American där han presenterar några tänkbara förslag. Det är dock än så länge mest spekulationer han redovisar:

In the end, however, this is mostly storytelling–lots of possibilities, but much less hard data. What we need to test many of these ideas is detailed records of the total reproductive fitness of sexual minorities in specific social contexts–especially societies approximating the ones formed by our earliest human ancestors. The best we can say without this is that many societal contexts could have made the apparent fitness cost to same-sex attraction smaller than it appears at first glance.

So where does all of this leave the evolutionarily-aware gay man, lesbian, or transgendered person? As I noted at the start, figuring out the exact nature of our tenuous relationship with natural selection doesn’t tell us much about our moral stature, our value to society, or the best way to live our lives. It does, however, offer to answer the question that evolutionary biology can potentially answer for all human beings, regardless of orientation, gender, or race: how did we come to be what we are?

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från hanna müller
Tid: 23 June 2011, 18:22

Det här är otroligt intressant! Tror du man kan göra sitt självständiga arbete (kandidat) på området?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 23 June 2011, 18:23

Maila mig.

Kommentar från Andreas Dahlin
Tid: 24 June 2011, 9:50

Nu är ju inte evolutionsbiologi min inriktning, men kan det helt enkelt inte vara så att det finns en genetisk grund men att anlaget är recessivt? Jag menar, t.ex. ärftlig diabetes eller andra genetiska sjukdomar är inte heller särskilt främjande för reproductive success, men de finns eftersom de är recessiva och därmed svåra att selektera bort.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 24 June 2011, 11:37

Jo, självklart. Alla möjligheter är möjliga. Det är bara att dra igång forskningen.

Skriv en kommentar