Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

October 2011
M T W T F S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Kategorier

Kontrafaktisk humanistisk historiedröm

Nathan Shachar leker i sin DN-krönika med tanken att kristendomen aldrig hänt.

De gamla grekerna blev Någon Annan. För snart tvåtusen år sedan bytte de ut alla tiders största och rikaste kultur mot en kuriös teori, att sonen till en snickare längre söderut varit Guds son och att tron på honom gav evigt liv.
[…]
[S]å, när hela Medelhavet helleniserats, vände grekerna ryggen åt hela härligheten. Akademierna stängdes, lärarna drevs bort och det rika universella arvet byttes mot den bysantinska kristen­domens inåtvända, rökelsedoftande mystik.

Tänk om det inte skett. Då hade kans­ke ett humanistiskt, demokratiskt Europa uppstått tusen år tidigare. I stället för kaoset efter Roms fall, i stället för feodalismen, korstågen och den mödosamma renässansen hade vi kanske haft ett obrutet hellenistiskt förflutet. Nordeuropéerna hade omvänts till hellenismen i stället för till kristendomen och Europa som vi vill ha det, en tolerant, sekulär enhet sammanhållet av handel och gemensamma värderingar skulle ha tagit form under medeltiden.

Ja tänk. Drömma kan man, men inte göra historien ogjord.

Tack till Anders B för tips!

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Tim Platt
Tid: 4 October 2011, 4:13

Hade inte Alexander, Ptolemyerna, romarikets uppkomst, Junstinius mm en hel del att göra med hur det gick, inte greken Paulus tro ? tänker jag. Men Nathan Schakar brukar se saker som andra missar. Han har nog rätt här också om den menliga effekten av kristendomen för demokratiseringen och fritt tänkande.

Kommentar från Björn Nilsson
Tid: 4 October 2011, 8:04

Den tidiga kristendomen vände sig till massorna, även till slavar. Den härskande (slavägande) gruppen med sina filosofer vände sig mot sig själv och exkluderade folket från kunskaperna. Praktisk kunskap såg man ner på sedan den gamla stadsdemokratin krossats just av hellenismen. Kristendomen kunde bygga på den existerande grekiska religionens folkliga delar, med mysteriekult och dylikt. Paulus fogade in Jesus i ett sammanhang som mannen och kvinnan på gatan kunde ta till sig. Som Mao skrev: det är folket som gör historien. Och folket tyckte kristendomen hade bättre svar på livets svårigheter än vad överklassen med sina konstiga och dekadenta gudar kunde bjuda på, och så gjorde man en ny historia, utan hellenistiska slavägare.

Kommentar från Björn Nilsson
Tid: 4 October 2011, 11:02

Läs gärna ett par inlägg på Odium philologicum som sågar Nathan S ungefär vid fotknölarna. Bara ett ord därifrån: “antikpundardravel”! Och så en del argument också!

http://odiumphilologicum.wordpress.com/2011/10/03/europas-sjuke-man/
http://odiumphilologicum.wordpress.com/2011/10/03/europas-sjuke-man/

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 4 October 2011, 13:57

Tack Björn,
Det finns många stråk av sammanhang att följa i historien. Ditt är alltför färgat av önsketänkande.

Kommentar från Tim Platt
Tid: 6 October 2011, 14:02

Hej Björn och Patrik,
Historiska fakta kan man dra fram och dra olika slutsatser av beroende på ens läggning. Likaså ekonomi. Shachar har en judisk identitet (dvs. utanför majoritetsgruppen kristna) och är en riktig fritänkare. Överallt i sin nyhetsrapportering kommer han med kunskaper (han läser alla möjliga språk, inklusive arabiska och hebreiska) och insikter som ingen annan har. När hela världspressen rapporterade om skjutna demonstranter i Syrien, ringer, surfar läser, Twittrar Shachar fram avgörande informationer och insikter. Aha, tänker jag, nu klarnar det efter att ha läst Schachars reportage. Andra reportrar på DN upprepar dagen efter det man läst i New York Times. Hans åsikter (eller spånande ) är värda åtminstone respekt.
Tim Platt

Kommentar från Asebeia
Tid: 6 October 2011, 21:24

Det är dock fullständigt historiskt felaktigt att påstå att grekernas kultur ersattes av kristendomen. Romarriket någon? Hört talas om dem? De förvaltade allt annat än grekernas kultur i ren form och i princip försvann all filosofisk utveckling också när Rom tågade in i Athen. Romarna var föga intresserade av filosofi. Det var ett praktiskt folk, mer intresserade av rikedom, jordbruk och makt än av filosofiska tankar. Således dör den där antiken med filosofin som ni så envetet hyllar faktiskt långt innan kristendomen dök upp som en maktfaktor.

Kommentar från Asebeia
Tid: 6 October 2011, 21:27

Och den som inte håller med mig kan ju roa sig med att lista viktiga romerska filosofer (eller grekiska, post-invasionen) för den delen. Listan finns, men är betydligt kortare än man kan tro.

Skriv en kommentar