Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

Länkar

december 2011
M T O T F L S
« nov   jan »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Kategorier

Utbrott i Kyrkans tidning

I en ledarartikel i Kyrkans tidning utropar ledarskribenten Brita Häll att ”Det är dags att tappa tålamodet”. Utan att det förvånar så särdeles mycket så har hon genast fått medhåll av Helle Klein i artikeln Nyateismens korsriddare klarar inte tolkande teologi. (Artiklarna är publicerade samtidigt på nätet.) En sorts gemensam ”Nä nu jävlar sätter vi ner foten.” Fast utan ”jävlar”, men ni förstår säkert andemeningen av det jag säger. Fast utan ”ande” förstås. Knepigt det där med texttolkning. Man säger en sak och så kan det betyda något annat.

Ibland kan texter tydligen betyda något helt annat. Svenska kyrkan är ju som bekant väldigt villig att hävda att Gud är kärlek, trots att deras urkund mest verkar beskriva en maktgalen sado-machisosistisk diktator med grandios självbild. Och nej, jag tänker inte (enbart) på Gamla testamentet nu, utan på själva grundidén i kristendomen, att deras gud var tvungen att offra sig själv till sig själv för att rädda oss människor från en evig tortyrkammare som han själv ansvarar för. Den här guden har jämförts med Josef Fritzl, (bland annat Christopher Hitchens gjorde en liknande koppling) en liknelse som är smärtsamt uppenbar.

Vad är det de vill, de båda skribenterna? Vad har de fått nog av? Jo, av oss förstås – att vi kräver konsekvens i tanken. Det hela verkar ha utlösts av en lösning av Birgitta Formans bok Gudlös etik (Fri Tanke). Brita Häll skriver att: ”Det principiella problemet med en moral baserad på religion är enligt [Forsman] att den ”kan utmynna i precis vad som helst. Där pekar hon ju själv på att de självständiga tillämpningarna är många. Inom alla typer av ideologier, inklusive de religiösa.” Helle Klein skriver: ”Som evangeliskt-lutherskt troende kan vi dessutom lyfta fram vår reformatoriska teologi som sätter tolkningen i centrum, inte den eviga dogmen. Är det något nyateismens korsriddare inte klarar av är det den tolkande teologin.

Nej, vi har kanske lite svårt när människor till exempel hävdar att homosexualitet är förenligt med kristendom när det uttryckligen står tvärtom i urkunderna, något som också varit kyrkans lära i två tusen år och som fortfarande är det i den överväldigande största delen av kristenheten – bibel, tradition och majoritet står emot Svenska kyrkans och andra samfunds ”nytolkning” av vad kristendom innebär. Nu gillar vi ju rättigheter för homosexuella, så vad är egentligen problemet? Varför inte stå enade med kyrkan här?

Därför att det är ett så falskt påstående. Det finns inget bättre ord.

Häll skriver att: ”Forsman framhåller den kritiska diskussionen. Inom filosofin, poängterar hon, ställer man nya och oväntade frågor till ett gammalt välbekant material. Att man gör exakt detta inom exempelvis Svenska kyrkan vet hon om, men ändå argumenterar hon som om detta vore något oförenligt med religion.” Vilken jämförelse!? Den dag någon filosof påstår att Sokrates egentligen var en kvinna och att hans dialoger var ämnade att beskriva EU-krisen så håller jämförelsen. Filosofer utgår ifrån en text när de försöker förstå vad där står – de negerar den inte.

Häll skriver vidare att: ”Vi religiösa kräver att få bli bemötta som de tänkande, självständiga subjekt vi är.” Men om vi nu ska fortsätta att jämföra med filosofin så är respekt för tankar inget man kräver – det är något man förtjänar. Och att påstå att en text betyder motsatsen av vad där står är inte djupt tänkande, det är bara lätt avslöjat hittepå.

Häll igen: ”Den som är troende är antingen bokstavstroende, och då är det fel. Eller så är hon inte bokstavstroende, och då är det också fel. Damned if you do, damned if you don’t.” Exakt, det är det kristendomskritik går ut på. Det är obegripligt att bokstavstroende tror på det som verkligen står i bibeln. Det är obegripligt att tolkande kristna tror på motsatsen mot vad där står och fortfarande klamrar sig fast vid sin bibel.

Om Häll och Klein förväntar sig att vi ska sluta att visa var kristendomen brister tror de fel. Det är en ologisk lära med osmaklig etik – eller obefintlig (tolkningsfråga).  En lära som kan tolkas hur som helst kommer också användas hur som helst – något som är smärtsamt uppenbart om man gör en historisk tillbakablick. Om de försvarar denna lära får de faktiskt finna sig i att bli kritiserade.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Niklas Cedergren
Tid: 16 december 2011, 8:43

Mycket bra skrivet, Patrik. Nu slapp jag bemöta pekoralen själv.

Kommentar från Creutz
Tid: 16 december 2011, 8:48

Instämmer med Niklas: utmärkt!

Kommentar från Osunt
Tid: 16 december 2011, 22:19

Det har var bra! Du sätter verkligen fingret på den ömmande punkten..

Kommentar från Gunnar Lundh
Tid: 17 december 2011, 0:14

Håller med tidigare kommentatorer. // GL

Kommentar från Jonas
Tid: 17 december 2011, 14:19

Helt rätt. Dessutom ekonomiskt och koncist skrivet, pang på kärnpunkterna.

Kommentar från Denny Wikberg
Tid: 18 december 2011, 7:20

På pricken! Välformulerat.

Kommentar från Wiggo Schultz
Tid: 23 december 2011, 4:58

…bibeln är ju avslöjad som sagobok så många ggr och koranen och toranen…fascinerande hur människor hysteriskt klamrar sig fast vid dessa vidskepelser

Kommentar från Andreas Anundi
Tid: 2 januari 2012, 1:36

Den här artikeln är, som man säger, 100% made of win!

Skriv en kommentar