Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

April 2012
M T W T F S S
« Mar   May »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Kategorier

…och handskarna är av…

Ehrman

För er som är roade av vilda akademiska debatter försiggår just nu ett smaskigt diskussionskrig om Jesus eventuella historiska existens. Debatten startede med att Bart Ehrman, en av världens främsta experter på Nya Testamentet, skrev om sin nya bok i Huffington Post där han lägger ut argumenten för att Jesus faktiskt funnits. Historikern Richard Carrier var snabb att peka ut felaktigheter i Huffington Post-artikeln.

Carrier

Samme Carrier har nu läst hela boken, och han är inte imponerad. Eller för att rättare beskriva det: han sågar Ehrmans bok totalt. Efter att ha läst igenom Carriers kritik – det är en lång, närmast rättshaveristiskt lång, vindlande text med många detaljer – så verkar det onekligen som om Ehrman slarvat med en hel del detaljer. I vissa fall är dessa detaljer centrala. Men remarkabelt nog skjuter inte Carrier så mycket på huvudargumentet utan verkar mest mena att om Ehrman fått vissa centrala detaljer fel så kan han mycket väl fått andra centrala detaljer fel. Men så är det ju inte. Frågan står och faller med om han verkligen fått de andra centrala detaljerna fel.

Law

I en annan del av den akademiska bloggosfären argumenterar filosofen Stephen Law för det han kallar kontaminerinsprincipen. Här är hans Abstract:

The vast majority of Biblical historians believe there is evidence sufficient to place Jesus’ existence beyond reasonable doubt. Many believe the New Testament documents alone suffice firmly to establish Jesus as an actual, historical figure. I question these views. In particular, I argue (i) that the three most popular criteria by which various non-miraculous New Testament claims made about Jesus are supposedly corroborated are not sufficient, either singly or jointly, to place his existence beyond reasonable doubt, and (ii) that a prima facie plausible principle concerning how evidence should be assessed – a principle I call the contamination principle – entails that, given the large proportion of uncorroborated miracle claims made about Jesus in the New Testament documents, we should, in the absence of independent evidence for an historical Jesus, remain sceptical about his existence.

Det bästa med den uppkomna diskussionen är att alla de historiker som förut tagit Jesus existens som något givet nu måste komma ut och försvara sin position. Diskussionen om Jesus historicitet har gått från att vara sådant konspirationsteoretiker sysslar med till en verklig akademisk debatt. Och slutsatsen är på intet sätt given. Eller? (Själv har jag inte kommit till Ehrmans bok ännu. Jag har därför svårt att värdera de delar av hans argumentation som Carrier inte plockar sönder. Vilket förstås görs ännu svårare av att jag inte kan ämnet…)

Är det någon mer än jag som ser fram emot Ehrmans svar till Carrier? Eller en publik debatt. Det vore mumma.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Josef Gustafsson
Tid: 21 April 2012, 6:44

Har inte läst Ehrmans bok men har väl planer på att göra det inom sinom tid. Hur som helst så deltog mannen i fråga i en podcast jag brukar lyssna på. Så för den som vill få en försmak till boken: http://homebrewedchristianity.com/2012/04/03/bart-ehrman-on-jesus-existence-apocalypticism-holy-week/

Kommentar från Tim Platt
Tid: 21 April 2012, 17:56

Ni ateister är verkligen JESUSFIXERADE. Jo, han ÄR en väldigt lockande figur. Vi vet att det mesta (födelsen, alla mirakel, uppsåndelse mm) var bara PR. Är de faktiska historiska detaljerna kring den av flera kringresande judiska predikanter som kallades Jesus av så avgörande betydelse egentligen? Fascinerande, men avgörande?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 22 April 2012, 0:35

Nej, bara fascinerande. Inte avgörande.

Skriv en kommentar