Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

April 2012
M T W T F S S
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Kategorier

Bart Ehrman svarar Richard Carrier

Bart Ehrman har nu svaratRichard Carriers hätska kritik av Ehrmans bok “Did Jesus Exist?”. Om ni undrar varför man behöver vara forskare på området för att reda ut den här sörjan så är Ehrmans artikel ett bra exempel. Han citerar originaltexter, han sätter uttalanden i sitt sammanhang, han berättar om tidigare forskning i frågan, han gör kort sagt allt det som skiljer någon som vet vad han talar om från någon som inte vet vad han talar om. I frågan om att bygga trovärdighet vinner Ehrman den här striden, utan tvekan. Detta dels genom sin ödmjukhet, dels genom att plocka isär Carriers kritik i småbitar.

Betyder det att Jesus faktiskt existerat? Nej, givetvis inte. Men det betyder att det finns en intressant bok att läsa om varför forskare i gemen anser att han faktiskt gjort det.

Hela den här historien börjar faktiskt bli pinsam för oss ateister. Här har ni någon som tar tillfället i akt och sågar “nyateisterna” jäms med fotknölarna: historikern R. Joseph Hoffmann. Han passar på tillfället och definierar om nyateism till något i alla fall inte jag skriver under på: “For those of you not paying attention, the New Atheism has a new postulate: Not only does God not exist but Jesus didn’t exist either.” Men han ger ett hoppfullt löfte på slutet:

This little rant (and it is a rant, I acknowledge and I do not apologize for it: somebody’s got to do it) will be followed next week by three essay-length responses to Richard C. Carrier’s ideas: The first by me, the second by Professor Maurice Casey of the University of Nottingham, and the third by Stephanie Fisher a specialist in Q-studies. We will attempt to show an impetuous amateur not only where he goes wrong, but why he should buy a map before starting his journey.

Min dom – utan att ännu har läst Ehrmans bok? Carrier och de övriga myticisterna får alla mina pseudovetenskapsvarningslampor att blinka rött. Här har ni några kännetecken som uppfylls (punkter mestadels hämtade från Wikipedia):

  • Handplockade exempel (confirmation bias).
  • Likgiltighet inför motsägande fakta.
  • Ad hoc-hypoteser.
  • De använder termen “vetenskap” på ett nedsättande (och trångsynt) sätt.
  • De förvränger och baktalar resten av vetenskapen för att få sin egen forskning att verka mer framsynt än vad den är och ha ett helhetstänkande som all annan forskning saknar.
  • De lyckas aldrig fördjupa kunskapen, bara upprepa den.
  • De slutar aldrig att undersöka samma sak, gång på gång.
  • Upptäckaren presenterar sina fynd direkt i media, snarare än att låta andra forskare skärskåda upptäckten – Carriers teser har till exempel har aldrit peer-reviewats.
  • Upptäckaren hävdar att ett mäktigt etablissemang motarbetar arbetet och förfäktar även ibland konspirationsteorier i denna anda.
För den som har debatterat klimatskeptiker är det här välbekant. Vad som låter vetenskapligt visar sig inte vara det när man låter en expert skrapa på ytan.
Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Jr
Tid: 7 May 2012, 21:13

Jag är glad att en till ateist tycker som jag. Jag läste en Jesusmytbok när jag var yngre och fann dn övertygande då. När jag flera år senare började läsa lite mainstream bibelforskning kom jag fram till att jag blivit lurad.

Tyvärr tar en del ateister helt i onödan ställning mot Jesus existens. Fokusera på att det är helt obevisat att han gjorde några mirakel, gå inte in på frågan om existerat, är mitt tips till debattörer.

Skriv en kommentar