Main menu:

Mina böcker

Sök på sidan

Recent Posts

Recent Comments

Länkar

December 2013
M T W T F S S
« Nov   Jan »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Kategorier

Antje Jackelén försöker blanda ihop religionskritik med främlingsfientlighet

Jag blir mindre och mindre imponerad av vår nye ärkebiskop. Hon har blivit illa åtgången på främlingsfientliga hemsidor efter sin tillsättning, på grund av en felaktig läsning av hennes valspråk, och detta bör hon förstås försvaras från och få försvara sig mot. Men hur gör hon det när hon får chansen, på DN Debatt? Genom att börja med att prata om Lena Anderssons kritik mot den moderna teologins otydlighet:

Är Svenska kyrkan för otydlig? Ropen efter mer tydlighet har skallat högt de senaste veckorna. Det sägs att kyrkans ledare måste precisera trons innehåll och dess yttre ram. Visst är det bra med tydlighet. Och visst behövs det mer kunskap om kristen tro och kristet liv i både kyrka och samhälle.
Men det finns också en skentydlighet som reducerar tillvarons många ”både och” till ett fåtal ”antingen eller”. Kristen tro har per definition problem med absoluta gränsdragningar, eftersom kristendom i sin kärna handlar om gränsöverskridande: Gud överskrider gränsen mellan gudomligt och mänskligt genom att bli människa i Jesus. För den Gud som är större än allt är inget mänskligt främmande. Inte undra på att det kristna julfirandet blev så folkkärt och att det är ”något visst” med att få sjunga Hosianna på första advent.

Vill kyrkan ha både och så går det förstås alldeles utmärkt. Men både vadå och vadå? Det räcker inte med att säga både och, det krävs ett förklarande led till som Jackelén inte har specificerat hittills. Både Gud och människa? Bra – säg det då.

Efter detta ett snabbt ämnesbyte – utan att påpeka att de nu kommer handla om något helt annat – till de felaktiga tolkningarna av hennes valspråk, som är taget från 1 Johannesbrevet 3:18-20. 
Sen snabbt tillbaka till den generella religionskritiken – igen utan att påpeka att det nu igen kommer att handla om något helt annat:

Ökande mångfald och globalisering kräver mer religionsvetenskaplig och teologisk kompetens av både journalister och beslutsfattare än vi ser i dag. Läget kompliceras av en växande polarisering på många håll i samhället: ekonomiskt, utbildningsmässigt, politiskt och teologiskt.
Till exempel är det teologiskt allmängods att bibeltolkning var ett diskussionsämne redan på 200-talet. Ändå sprids i dag den falska bilden att den ordagranna bibelläsningen var typiskt för kyrkan ända tills liberalteologin kom i början av 1900-talet. Så skapas en konstgjord motsättning mellan ”klassiskt” troende och ”flumtroende”. Likaledes, trots att vi i Svenska kyrkan inte på länge haft problem med relationen mellan tron på Gud som skapare och naturvetenskap (evolutionsteori), vinner i dag positioner mark som polariserar mellan vetenskap och tro.
Jag ser med oro på dessa och liknande polariseringstendenser. De spelar extrema och fundamentalistiska krafter i händerna och är ett hot mot samverkan i samhället och människovärdet. De leder till diskussioner där åsikter krockar utan att nya insikter föds.

Mer religionsvetenskaplig kompetens skulle verkligen behövas – sluta fokusera så mycket på kristendomen i religionsundervisningen och vidga vyerna till både andra religioner än de största, samt till religioner som inte har så många anhängare längre, som till exempel asa-tron och den greko-romerska religionen. Vad gäller bibeltolkning har det förstås varit ett diskussionsämne sedan texternas begynnelse, det är väl bara bokstavstrogna själva som hävdar annat. Anklagelserna om flumtro handlar snarare om när man vägrar säga vad man står för. Till sist krocken mellan vetenskap och religion som verkligen inte bara handlar om evolutionsteorin utan om den fundamentala skillnaden mellan att bara tro på sådant det finns en god anledning att tro (vetenskap) och att tro på sådant som traderats utan att själv kunna eller vilja kontrollera utsagorna (religion). Det är en grundläggande filosofisk skillnad mellan dessa som Jackelén måste vara medveten om.

Men det är den sista ihopklumpningen som är riktigt olustig. Var i hela friden är det här? “Jag ser med oro på dessa och liknande polariseringstendenser. De spelar extrema och fundamentalistiska krafter i händerna och är ett hot mot samverkan i samhället och människovärdet.” Som om inte religion har ett tillräckligt frikort i samhället – nu ska religionskritik stämplas som främlingsfientlig också – även när det är Svenska kyrkan som kritiseras!?

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Erik Selander
Tid: 1 December 2013, 6:30

Underart att läsa ett utvecklat och avancerat, övertänkt inlägg i debatten om ny “ärkebiskop”. Då återstår visavi din text. Patrik Lindenfors, bara den frågan. Vad är skälet till att alla “religioner” skall behandlas lika? Orden upprepas så mycket att de framstår som odiskutabla, men är det så med ideologier, arkitekturstilar, färger på bilar etc. också? Och, är medlemmarna i Hells Angels inte religiösa? Vem bestämmer det i så fall?

Vad som är felet är religionsbegreppet. Vad förenar dessa koncept för vardagsliv? För mig är svaret att vi måste sluta stödja detta sätt för en grupp att utan andra motiv än detta ta stöd i en annan grupp. Låt alla grupper stå under samma lagar och umgängesregler oberoende vad de sätter för etikett på sig själva. En lag gemensam för alla och framröstad av alla!

Kommentar från Erik Selander
Tid: 1 December 2013, 8:12

Hej! Har titta nu på vad du presenterar i allmänhet på webben och konstaterar att du knappast skriver utan att folk kommenterar alls. Det är antagligen så att du inte vill ha kommentarer hängande under ditt författarskap Då är frågan för mig om du sysslar med debatt i något forum på webben? Du svarar med ett e-post brev till mig, om du vill, annars. ha det bra nu och tänd ett ljus i dag 😀 Erik

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 1 December 2013, 15:03

Gå över till Humanistbloggen. Jag dubbelpostar mina inlägg där och här, men den mesta diskussionen äger rum därborta.

Kommentar från Kristian Grönqvist
Tid: 2 December 2013, 14:14

Erik Selander. Präster har i snart 1500 år predikat urskiljningslöst ur Bibeln och sett till att icke troende kläs av all befattning med samhället eller i värsta fall dödats. Ingen vällovlig verksamhet i något sammanhang.
De har också försökt hindra vetenskapliga framsteg, med munkavlar, mord och allsköns rövarhistorier. Samma sak om vi väljer någon annan patriarkal religion. Präster tillhör alltså i verkligheten “The Bad Guys” samt andra religiösa. Ord av sanning och relevans är ett okänt begrepp för dem.

Pingback från Verkligheten är större | bosjo surrar
Tid: 10 January 2014, 14:58

[…] jag är inte ensam om att reagera. […]

Skriv en kommentar