Main menu:

Mina böcker

Gud finns nog inte
finns i tryck på svenska, engelska, tyska, spanska, italienska, danska, polska, holländska, persiska och som e-bok på engelska.

Sök på sidan

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

Länkar

oktober 2018
M T O T F L S
« jul   Dec »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Kategorier

Låt individer uppfostras som individer

”Låt pojkar uppfostras som pojkar” uppmanar David Eberhard i en debattartikel i Expressen (30 september) och refererar till medfödda biologiska skillnader för att backa upp sin åsikt. Men om vi föddes in i våra könsroller skulle uppfostran inte spela någon roll. De biologiska fakta Eberhard lägger fram har därför inget med hans åsikt om uppfostran att göra. Dessutom visar forskning att en hel del av de könsskillnader vi föds med går utmärkt att förändra. Och det finns dessutom goda anledningar att påstå att den förändrade mansrollen varit av godo.

Män är våldsammare än kvinnor runt hela världen, det visar statistik om både brottsligt våld (misshandel och våldtäkter) och sanktionerat våld (könskvoter i militären och kampsporter). Samtidigt skiljer sig våldsanvändning mellan olika länder. Till exempel visar FN-statistik att 61 % av männen på Papua New Guinea säger sig ha våldtagit en kvinna, medan siffran är 11 % i Bangladesh. (I Sverige har mindre än 0,5 % av männen blivit anmälda för våldtäkt). Både biologiska och kulturella faktorer krävs alltså för att förstå skillnader i våldsanvändning.

Trots att det således uppenbarligen existerar medfödda könsskillnader i våldsanvändning har man sedan civilisationens gryning arbetat envetet med att undertrycka mäns våld. Detta eftersom våld till stor del är något destruktivt. Och man har lyckats rätt bra – nutida västerländska samhällen är bland de minst våldsamma samhällena historien skådat. Samhällsnormer spelar roll, helt enkelt.

Det finns således ett problem med medfödd manlighet ­– våldsanvändning – samt ett recept för att motverka detta – samhällsnormer. Det har funnits goda skäl att uppfostra oss som fötts som pojkar till att vara mer som de som fötts till flickor vad gäller våldsanvändning – och det har fungerat utmärkt.

Ingen som kan något om biologi kan vara förvånad över detta. Trots att hjärnans grundkonstruktion är inskriven i vårt DNA så är hjärnan ett organ gjord för att kunna förändras genom att vi lär oss saker. Hos människan har denna förmåga utvecklats långt utöver vad som är fallet i någon annan djurart, genom vår förmåga till kulturell inlärning – att kunna lägga ny kunskap till gammal kunskap. Det är detta som efter några årtusenden av ackumulerad kunskapsinhämtning resulterat i att David Eberhard sitter framför datorn och skriver dåligt underbyggda debattartiklar istället för att försöka para sig med så många kvinnor som möjligt i en grotta.

Våra drivkrafter är helt enkelt inte längre uteslutande biologiska, utan till stor del kulturella. Det var länge sedan mat, överlevnad och reproduktion var mänsklighetens enda intressen. Och det är för att föra vidare all mödosamt ackumulerad kulturell kunskap till våra barn som skolor överhuvudtaget existerar, i förhoppning om att barnen ska kunna använda denna kunskap att bygga vidare på. Kulturell kunskap är därmed något som kontinuerligt förändras, där varje generation lägger till sina egna bidrag. Något som har förändrats under historien är till exempel idén om vad det innebär att vara pojke respektive flicka.

Det feminister däremot ofta missar är att om man vill att pojkar och flickor ska bli lika så måste uppfostran vara olika, inte lika. Detta eftersom vi börjar livet med olika grundinställningar.

Men för att återgå till Eberhards tes så är ett påstående som ”låt pojkar uppfostras som pojkar” väldigt tomt på innehåll. Om medfödda egenskaper är det som ska uppmuntras skulle det innebära en återgång till en primitivare tillvaro, när kulturen inte var lika välutvecklad och män kunde få sin vilja fram med våld. Själv föredrar jag ett samhälle som slår vakt om civilisationens landvinningar, där skolans roll istället handlar om att förmedla bildning. Däri ingår att undertrycka våldsamma impulser, medfödda eller ej.

Patrik Lindenfors
Docent i zoologisk ekologi vid Institutet för Framtidsstudier

Relevanta källor kan ni hitta i slutet på den här artikeln.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Pär Engström
Tid: 12 oktober 2018, 13:06

Tack för detta klargörande.
Det vore bra om Eberhard läste denna artikel eller att innehållet i denna artikel kunde vara ett svar på Eberhards debattartikel. Eberhard utgår från en konflikt mellan biologisk vetenskap och genusvetenskap och har, liksom flera andra, kritiserat en del genusvetenskapliga ”övertramp”. Men detta rättfärdigar ju inte en övertolkning av biologiska faktorer vad gäller könsroller.

Kommentar från Per Frykfeldt
Tid: 30 oktober 2018, 18:56

För mig är det självklart att män är män,och kvinnor är kvinnor. Och att könen uppvisar olikheter. Män attraheras av kvinnor och vice versa. Annat är tillåtet,men bör ej uppmuntras. Feminismen är en bisarr ideologi. Den handlar ej om att uppnå jämlikhet,endast om att ge igen för gamla oförrätter. Usch för feminism. Eberhardt har sina brister men även sina poänger.

Kommentar från per
Tid: 31 oktober 2018, 10:34

Men var inte DE poäng i stort sett den samma som din avslutande. Nämligen att pojkar och flickor delvis behöver olika uppfostran.Ingenstans kan jag se att han hävdar att vi föds med färdiga könsroller eller att kultur saknar betydelse.

Kommentar från per
Tid: 1 november 2018, 11:06

Sedan undrar jag faktiskt var Eberhard förespråkar att pojkar ska få vara våldsamma.

Faktum kvarstår trots allt att pojkarna numera kraftigt släpar efter flickorna. I den gamla skolan var de faktiskt duktigare och om jag förstått det rätt även duktigare än vad flickor är idag.

Kanske handlar det om att den som skall föra någon framåt måste denna där han är. Och att flickor och pojkar faktiskt inte är på samma ställe.

Kommentar från F
Tid: 3 november 2018, 19:10

”Och det finns dessutom goda anledningar att påstå att den förändrade mansrollen varit av godo.”

Vi har idag ett ultrafeminint samhälle, det är knappast positivt (suicidala beteenden och självhat). Detta är motsatsen till ultramaskulina samhällen som nazisterna som är destruktiva mot andra (ultrafeminint som sagt destruktiv mot sig själv).

Skriv en kommentar