Tack för ditt citat från bibeln.

Ditt bloggcitat visar på bristande kunskap om vad sekulärt är. Sekulär är att vara neutral i förhållande till vilken, om någon, religion är den riktiga. Det är inte samma sak som ateistisk där man hävdar att alla religioner är falska. Vi vill ha ett sekulärt samhälle där alla trosåskådningar, hinduism, kristendom, John Frum-kulten och ateism, behandlas på lika villkor.

Varför ska “samhället ska vara sekulärt” när “ingen av parterna kan bevisa att de har rätt”? Det är klassisk sekularistisk brist på logik. Var är förnuftet i detta?

I er enkät antyder ni att kristna inte kan tänka själva, utan bara är auktoritetsstyrda får. Vad ni inte verkar inse är att ni är styrda av diverse ideologier, bristande kunskap eller förutfattade meningar om vad kristen tro egentligen är.

Med rätta anser väldigt många att den här “testen” av religiositet är kraftigt missvisande och förlöjligande av religion som företeelse. På något sätt har ni förklarat er egen ateistiska tro och livsåskådning som den enda gällande. En sådan attityd brukar kallas för sekterism.

Jag avslutar gärna med ett passande bibelord från Psaltaren: “”Synden viskar i dårens öra, det finns ingen Gud.”

Den korrekta beskrivningen, enligt Nya testamentet, av hur Paulus blev omvänd är följande. Paulus ser ett bländande ljus, han hör en röst som talar på hebreiska till honom och han slås till marken. Även hans medresenärer ser ljuset, hör ljudet av rösten och slås till marken. Mötet med Jesus har alltså objektiva, fysiska dimensioner.

Men hos ateisterna räknas inte den här typen av vittnesbörd och upplevelser. De passar ju nämligen inte in i den materialistiska livsåskådning som bygger på att Gud inte finns. Detsamma gäller nutida kristna som berättar om liknande erfarenheter i sina liv. Deras berättelser speglar ju övernaturliga skeenden och räknas därmed inte.

”Jag förföljer inte kristna”, skriver du. Det låter ju vackert. Men många kristna i vårt land befarar säkert att ateistföreningen Humanisternas retorik lägger grunden för en ökad förföljelse även av kristna människor i vårt land. För många religionshatare blir det ännu tacksammare att dra kristendom och de kristna över en och samma kam.

Ett exempel på förgrovningen i debatten är det ordval som du själv använder i fallet Paulus: ”Hallucinationer”. Utan att du själv har några som helst belägg för den saken stämplar du indirekt alla kristna för att även de är drabbade av just hallucinationer.

Kritik av religion som företeelse är helt okej, och det vet jag att kristendomen tål, liksom den har stått emot försök att utrota den under ett par tusen år. Däremot är det en helt annan sak att bygga kritiken på sakliga skäl, inte på fördomar och förutfattade meningar, där Gud är bortplockad på förhand. Sådan kritik blir aldrig legitim.

Jag förföljer inte kristna. Jag kritiserar religion. Man får göra det i dagens samhälle, religion är inte undantaget från kritik längre.

Paulus såg Jesus på ett “mirakulöst” sätt på vägen till Damaskus. Får jag någonsin sådana hallucinationer hoppas jag ni slutar läsa vad jag skriver på en gång.

Jag hoppas du inte är förvånad över att Humanisterna får kritik i Dagen? Vad vi än hade gjort hade de inte gillat det

“Religiösa regler och individens rättigheter sätts mot varandra på ett medvetet svartvitt sätt, som förgrovar varje försök till debatt.

Gud framställs som en diktator, vars bud håller människor fångna. Men frihet är ett huvudbudskap i Nya testamentet. Jesu etiska riktlinjer leder till kärlek i stället för hat, osjälviskhet i stället för egoism. Är detta fångenskap? Nej, det är befrielse och upprättelse.

Ett exempel på Humanisternas propagandistiskt smarta men intellektuellt ohederliga testmetod är frågan om hur vi ser på äktenskapet. Jag har att välja mellan två påståendet. 1: “Jag tror att äktenskapet är en gåva från Gud och tycker att han ska bestämma vilka som får gifta sig med varandra.” 2: “Jag tror att äktenskapet är påhittat av människan, inte av Gud.” Alltså, vill jag bekänna min tro på att Gud instiftat äktenskapet måste jag också säga, att människans valfrihet i äktenskapsfrågan är satt ur spel.

Så ska förstås en slipsten dras, om man vill framställa alla troende som osjälvständiga, programmerade religiösa robotar.”

Hela inlägget finns här: http://www.dagen.se/blogg/ledarblogg/2009/06/kul-id-ohederligt-genomford

För det första för dina ord om att skära ”bort delar av kroppen på spädbarn” till att likna rena amputeringar. Så är ju verkligen inte fallet. Omskärelse av nyfödda pojkar handlar ju om att skära bort en del av förhuden.

För det andra: Åke Greens omstridda predikan friades av Högsta domstolen för anklagelserna om ”hets”. Ditt påstående är därför en högst subjektiv uppfattning. Dessutom ”hetsade” han inte mot de ”homosexuella” . Däremot yttrande han sig så här: ”Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen.”

Åke Green fördömde alltså inte homosexuella som människor, utan enbart homosexualiteten som företeelse (synd). Här gäller det att försöka skilja mellan sak och person.

Och vad menar du med att Svenska kyrkan ”tillåts diskriminera mot homosexuella genom att präster får avstå från att viga dem”? Så du menar på fullt allvar att du och dina likasinnade i ”Humanisterna” vill tvinga alla präster att förrätta enkönade ”äktenskap”?

Det räcker alltså inte för er att enskilda präster ser en krock här mellan Bibelns ord om äktenskapet som ett förbund mellan en man och kvinna? Ni vill alltså tvinga de här prästerna att gå emot sitt samvete. I så fall gör ni er skyldiga till diskriminering i ordets verkliga bemärkelse
Du använder ordet ”sekulär” som ett slags mantra som ska lösa världen från allt elände. Men i själva verket verkar det här vara en retorik för ett illa dolt förakt för Gud och särskilt kristen tro. Det är tragiskt att du har fått en så totalt snedvriden bild av religon i allmänhet och den kristna religonen i synnerhet.

Din retorik ger associationer till Apostlagärningarna berättelse om aposteln Paulus. Under lång tid förföljde han på alla sätt efterföljarna till Jesus och ville döda dem. Men Gud ville annat. Paulus (då vid namn Saul) omvände sig och blev en av de kristna förgrundsgestalterna.

Vem vet, kanske du, Patrik, kan bli vår tids Paulus? I alla fall hoppas jag att du en dag ska få dina ögon öppnade så att du förstår vem Jesus Kristus är. Då kommer du också att inse vad som är det egentliga motivet för ditt förakt mot den kristna religionen.