Main menu:

Mina böcker

Gud finns nog inte
finns i tryck på svenska, engelska, tyska, spanska, italienska, danska, polska, holländska, persiska och som e-bok på engelska.

Prenumerera!

Sök på sidan

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

Länkar

januari 2009
M T O T F L S
« Dec   Feb »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Kategorier

Forskningspropositionen och den vetenskapliga friheten

Lars Calmfors och Arne Jarrick skriver på DN Debatt om den föreslagna forskningspropositionen. Som jag tidigare bloggat är den väldigt styrd av politikerna.

Dock har jag inte uppmärksammat att de även vill förändra sammansättningen av Vetenskapsrådets styrelse. ”Propositionen talar inte längre om att styrelsemajoriteten ska vara forskare utan i stället om att den ska bestå av ledamöter med ”forskningsbakgrund”.” Det här vore ännu ett markant steg i fel riktning, att politisera forskningsbesluten ännu mera.

Så det är bara för mig att hålla med debattörerna. Riksdagen bör inte anta forskningspropositionen i dess nuvarande utformning.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Peter Ingestad
Tid: 9 januari 2009, 18:17

Jo, det tycker jag. Jag stöder regeringen för min del. Calmfors-Jarricks debattartikel i DN andas ett professorligt verklighetsfrämmande tänkande av traditionellt, något romantiserat slag: Fri Forskning för mänsklighetens bästa i största allmänhet. Men det är inte det det gäller. Svensk forskning på skattebetalarnas pengar måste relateras till dessas specifika intressen. De offentliga finanserna är betryckta och vi har inte utan vidare råd med idealiserat lyxlir. Politiskt styrd forskning är en fras som klingar retoriskt fult, men innebörden är ju att forskningen står under relevant beslutsprocess ”i demokratisk ordning”. De invändningar som kan resas med fog är alltså inte av det principiella och svepande slag som Calmfors-Jarrick anför, utan må i stället skjuta in sig på den verkligt svaga punkten, nämligen politikernas kompetens för den styrning som i sig är motiverad. Calmfors-Jarricks plädering är för övrigt ostrukturerad och logiskt dåligt genomtänkt, då man naivt behandlar frågan som ett nollsummespel, vilket det naturligtvis inte är. Ju lönsammare svensk forskning är så att säga i första vändan, ju bättre den framtida ekon omiska basen för finansierand av ptrecis den grundforskning C/J önskar, bara en sån enkel sak, men så långt tänkte de alltså inte.

– Peter Ingestad, Solna

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 9 januari 2009, 22:48

Rätt mål, fel lösning. Hela poängen med debattartikeln är att det blir bättre – och mer lönsam – forskning om forskningen är fri snarare än bestämd av politikerna. Politiker kan inte se in i framtiden så de vet inte vad som kommer löna sig. De kan heller inte göra den vetenskapliga bedömningen av pågående forskning. Så de bör inte bedöma vad som är bra eller dålig forskning. Enkelt.

Skriv en kommentar