Kommentarer till Ida är INTE länken mellan apa och människa http://blog.lindenfors.se/index.php/2009/05/20/ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska Personliga åsikter om så mycket som möjligt Wed, 08 Feb 2012 09:41:41 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: Lindenfors blogg » Mer om Ida - fossilet som mediahysterin förstörde http://blog.lindenfors.se/index.php/2009/05/20/ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska/comment-page-1/#comment-696 Lindenfors blogg » Mer om Ida - fossilet som mediahysterin förstörde Thu, 28 May 2009 07:24:14 +0000 http://blog.lindenfors.se/?p=871#comment-696 [...] Nature har i sitt senaste nummer samlat några citat runt fossilet Ida. De är belysande. “This specimen is like finding the lost ark for archaeologists. It is the [...] [...] Nature har i sitt senaste nummer samlat några citat runt fossilet Ida. De är belysande. “This specimen is like finding the lost ark for archaeologists. It is the [...]

]]> Av: l_johan_k http://blog.lindenfors.se/index.php/2009/05/20/ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska/comment-page-1/#comment-674 l_johan_k Fri, 22 May 2009 17:50:18 +0000 http://blog.lindenfors.se/?p=871#comment-674 Det här inlägget skulle också vara intressant för vår sida: http://blog.lindenfors.se/?p=698 Det här inlägget skulle också vara intressant för vår sida:
http://blog.lindenfors.se/?p=698

]]> Av: Patrik Lindenfors http://blog.lindenfors.se/index.php/2009/05/20/ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska/comment-page-1/#comment-669 Patrik Lindenfors Thu, 21 May 2009 16:32:25 +0000 http://blog.lindenfors.se/?p=871#comment-669 Erik, Jag håller helt med. Det här är en makalös fossil. Dot, Vari ligger det pinsamma i namnvalet? Jag förstår inte. l_johan_k, Givetvis får du det. Kul att du uppskattade texten! Erik,
Jag håller helt med. Det här är en makalös fossil.

Dot,
Vari ligger det pinsamma i namnvalet? Jag förstår inte.

l_johan_k,
Givetvis får du det. Kul att du uppskattade texten!

]]> Av: l_johan_k http://blog.lindenfors.se/index.php/2009/05/20/ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska/comment-page-1/#comment-665 l_johan_k Thu, 21 May 2009 13:23:30 +0000 http://blog.lindenfors.se/?p=871#comment-665 Skulle vi kunna få lägga upp denna artikel på Evolutionsteori.se (med länk + namn; precis som vi gjort med t.ex. artiklar från Erik)? Skulle vi kunna få lägga upp denna artikel på Evolutionsteori.se (med länk + namn; precis som vi gjort med t.ex. artiklar från Erik)?

]]> Av: Dot http://blog.lindenfors.se/index.php/2009/05/20/ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska/comment-page-1/#comment-663 Dot Thu, 21 May 2009 11:39:24 +0000 http://blog.lindenfors.se/?p=871#comment-663 lite pinsamt av forskarna att döpa arten Darwinius masillae, vilket jag utgår ifrån hänsyftar till Darwin. (vad annars?) läge för namnbyte kanske. lite pinsamt av forskarna att döpa arten Darwinius masillae, vilket jag utgår ifrån hänsyftar till Darwin. (vad annars?) läge för namnbyte kanske.

]]> Av: Erik Svensson http://blog.lindenfors.se/index.php/2009/05/20/ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska/comment-page-1/#comment-662 Erik Svensson Wed, 20 May 2009 20:35:29 +0000 http://blog.lindenfors.se/?p=871#comment-662 Patrik: Jag håller med dig att det var fånigt med den här "felande länk"-diskussionen, och att medierna (och ev. forskarna) får ta på sig ansvaret för denna vinkling (jag blev själv tämligen förbluffad över hur detta blåstes upp). Icke desto mindre är vi nog båda överens om att detta är ett fantastiskt intressant fossil. Det är intressant som det är - även om det inte är en felande länk och följdaktligen inte går att slå kreationisterna i huvudet med. Patrik:

Jag håller med dig att det var fånigt med den här ”felande länk”-diskussionen, och att medierna (och ev. forskarna) får ta på sig ansvaret för denna vinkling (jag blev själv tämligen förbluffad över hur detta blåstes upp).

Icke desto mindre är vi nog båda överens om att detta är ett fantastiskt intressant fossil. Det är intressant som det är – även om det inte är en felande länk och följdaktligen inte går att slå kreationisterna i huvudet med.

]]> Av: Patrik Lindenfors http://blog.lindenfors.se/index.php/2009/05/20/ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska/comment-page-1/#comment-661 Patrik Lindenfors Wed, 20 May 2009 08:48:01 +0000 http://blog.lindenfors.se/?p=871#comment-661 Jag blev alldeles osöker så jag slog upp det i NEs och Svenska Akademins ordböcker. Där står på båda ställena att det heter ett fossil: http://www.ne.se/sve/fossil/O154097 http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ Jag blev alldeles osöker så jag slog upp det i NEs och Svenska Akademins ordböcker. Där står på båda ställena att det heter ett fossil: http://www.ne.se/sve/fossil/O154097 http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

]]> Av: Kragom http://blog.lindenfors.se/index.php/2009/05/20/ida-ar-inte-lanken-mellan-apa-och-manniska/comment-page-1/#comment-660 Kragom Wed, 20 May 2009 08:09:19 +0000 http://blog.lindenfors.se/?p=871#comment-660 Språkfråga: varför skriver du fossileT? Det verkar ju vara den danska formen, men på svenska heter det väl ändå fossilen, en fossil? Språkfråga: varför skriver du fossileT? Det verkar ju vara den danska formen, men på svenska heter det väl ändå fossilen, en fossil?

]]>