Gud – som vi vet kan se ut ”hur fan som helst” och skifta gestalt världen över och genom evolutionens gång,
beroende på hur människor (med maktanspråk) tolkat begreppet.
.
Tro – Varför kosta på utbildning och forskning när det går lika bra med Tro, kan man ju undra efter
Lindströms utläggning.

Döden – kan vara 1. rädd för att vara död eller 2. rädd för själva dödsprocessen eller 3. rädd för
de (ofta långvariga) sjukdomar som föregår döden. Fler sätt att tolka Döden?
Själv är jag inte rädd för nr 1, men däremot för nr 3 och där hjälper ingen av de religioner som jag stött på.

Att ”tro på rationalismen” (i stället för Gud/gudar) verkar enligt Lindström vara liktydigt med att sakna
känslor. Att vara ”fattig i anden” kanske? Jag föredrar att växla mellan känslor och rationalitet.

Så visst behöver han en ordbok! Språkvetaren Fredrik Lindström.

PZ Myers läser knappast Aftonbladet, men har naturligtvis stött på argumentet i den amerikanska debatten. Han tog upp saken på sin blogg igår, och skrädde inte orden: ”I so detest that line of argument, that attempt at setting up a false equivalence, reducing all words to equal lies. If the only way you can support your beliefs is by claiming that all ideas, from Scientology and Young Earth Creationism to Ohm’s Law and the theory of evolution, are equally matters of faith, then your only line of defense is to endorse ignorance and the pretense that everything we know is stupid. It is contemptible.”