Kommentarer till Harris vs. Armstrong

Av: Patrik Lindenfors

Patrik Lindenfors — Thu, 07 Jan 2010 13:18:32 +0000

Björn. Islam är en våldsförhärligande religion. Det betyder inte att det är rätt att bomba muslimer eller att man inte vill ha invandring från muslimska länder. Man måste skilja på tideologi och människor. Tänk nazi-tyskland. Inget fel på tyskarna, felet var på ideologin. Terra är fullt kapabel att göra den här distinktionen, läs om kommentarerna så får du se.

Av: Björn Nilsson

Björn Nilsson — Thu, 07 Jan 2010 13:14:56 +0000

Nej, det är klart, när bombningarna sker och avslöjas är de ju inte dolda längre. Men jag har en otrevlig känsla av att de som vill ha krigen mot ”terrorn” kryper bakom argumentation av det här slaget. Samma sak gäller SD och motsvarande grupper i Europa. Islam likställs med våld, alla muslimer pekas ut som potentiella våldsverkare och ett ”existensiellt hot” mot oss, och därmed är det logiskt att förgöra dem. Gammal känd brun logik. Du märkte möjligen inte kommentaren från ”Terra” ovan (skall det tolkas som ”Blut und Boden”?). Tycker det var ungefär samma tendens där som bland kommentarerna på Mohammed Omars blogg på den tiden jag läste det eländet. Fiienden varierar men tendensen är lika ledsamt smutsig.

Av: Patrik Lindenfors

Patrik Lindenfors — Wed, 06 Jan 2010 14:00:50 +0000

Björn,
Det handlar om att försvara de mänskliga rättigheterna och ge en sann skrivning av historien. Att bomba muhammedander är inget mål. Ingen dold agenda alls.

Av: Björn Nilsson

Björn Nilsson — Wed, 06 Jan 2010 13:19:49 +0000

Något känns olustigt i den här historien. Handlar det om att hålla rent från religiöst förtryck och dumhet, eller handlar det helt enkelt om att det är OK att bomba muhammedaner för att de är dumma fattiglappar som västerländska liberaler kan bomba utan att känna sig särskilt skyldiga til något olämpligt? Med andra ord: finns det en oupplyst agenda bakom den upplysta? Jag känner inte till mycket om de nämnda författarna, men föregående kommentar verkar uppfatta den dolda agendan utan problem.

Av: Terra

Terra — Tue, 05 Jan 2010 20:00:48 +0000

Alla tror ju idag på sagan om Islam som religionen som alla tog till sig på fredlig väg. Folk stänger verkligen av allt kritiskt tänkande när det gäller religionshistoria – jag har aldrig förstått varför. Varför ska man tänka kritiskt kring vad som sägs om svenska stormaktskungars bravader, men inte vad som skryts om Muhammed och hans merry men? Karen Armstrong har hjärntvättat massor av människor – och muslimer älskar att åberopa henne som bevis för att även västvärldens intellektuella historiker anser att islam spreds fredligt.

Av: Terra

Terra — Tue, 05 Jan 2010 19:57:36 +0000

Hennes hysteriska vurm för islam och rena lögner om religionens spridning historiskt som rent fredlig och frivillig har gjort i princip obotlig skada i bilden av Islams historia.