Main menu:

Mina böcker

Gud finns nog inte
finns i tryck på svenska, engelska, tyska, danska, polska, holländska, persiska, som e-bok på engelska och snart även på italienska.

Prenumerera!

Sök på sidan

Senaste inlägg

Senaste kommentarer

Länkar

september 2010
m ti o to f l s
« Aug   Okt »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Kategorier

Humanisterna tar striden mot främlingsfientligheten

Idag skriver jag på Newsmill tillsammans med Christer Sturmark.

För första gången i svensk historia har ett renodlat främlingsfientligt parti – med rötter i svensk nynazism – tagit plats i riksdagen. Sverigedemokraterna ställer infödda svenskar mot utomlandsfödda flyktingar, de presenterar falsk statistik om invandringsrelaterade kostnader och intäkter, de skyller allt från brottslighet till låga pensioner på invandrare och de målar upp en skräckvision av ett framtida islamiserat Sverige där det “svenska” fått ge vika för en islamistisk teokrati.

Vi Humanister kritiserar ofta och gärna islam, liksom kristendom och andra religioner. Vi anser att religioner är en problematisk grund att basera politiska och etiska ställningstaganden på. Vi anser att etiska system och regelverk som baserar sig på ett fåtal självpåtagna religiösa auktoriteters läror och “visioner” är undermåliga.

Det är dock skillnad på att kritisera ideologier och personer. En ideologi kan vara djupt problematisk, men en person som håller en problematisk ideologi är i första hand en människa, som dessutom är fullt kapabel att ompröva sina etiska och ideologiska ställningstaganden. Detta är Humanismens grundprincip; i grunden finns den enskilda människan.

[...]

Humanisterna står som förbund helhjärtat på de mänskliga rättigheternas sida gentemot främlingsfientligheten. Vi vänder oss kategoriskt mot alla ideologier som värderar och behandlar människor olika, vare sig det grundar sig på främlingsrädsla eller religiösa dogmer.

Nu har vi fått ett främlingsfientligt parti i Sveriges riksdag. Humanisterna tar striden tillsammans med många andra organisationer och människor och hoppas att tillräckligt många gör det med oss.

Låt Sverigedemokraternas tid i riksdagen bli en historisk parentes

Läs hela artikeln här.

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Religiogustos
Tid: 22 september 2010, 10:11

Mycket bra inlägg och en självklar ståndpunkt för varja humanist.

Kommentar från songwriter
Tid: 22 september 2010, 12:39

-Så nu är ni lite Humanisternas Linje 2 ?
“Humanism, men med förnuft”

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 22 september 2010, 14:36

Nej. Detta är den linje Humanisterna drivit hela tiden.

Kommentar från Christopher Aqurette
Tid: 22 september 2010, 23:17

Jag har suttit tillsammans med sverigedemokrater i politisk nämnder i flera år och kan faktiskt inte se så många skillnader mellan det de säger och det som Humanisterna säger. Faktum är att material och artiklar från Humanisterna ofta åberopas som “bevis” när Sverigedemokraterna ska anklaga judar och muslimer för att vara blodtörstiga extremister. Observera att jag inte påstår att Humanisterna är identiska med Sverigedemokraterna, men slutsatserna de två organisationerna kommer fram till är ofta förvillande lika. Det som är traditionellt kristet och svensk upphöjs till normativ moral oavsett om det gäller manlig omskärelse eller rituell slakt. All respekt för minoritetsgrupper avfärdas som kulturrelativism. Individualism är att vara som kristna svenskar är mest.

Nu när Sverigedemokraterna plötsligt blivit HBT-vänliga har skillnaderna minskat ytterligare. Precis som Humanisterna använder man HBT-personers legitima krav på lika rättigheter för att hetsa mot religiösa minoriteter. Att det skadar HBT-personer genom att förstärka fördomen att sexuell läggning är en kulturradikalt ställningstagande bryr man sig inte om. Man kör bara på med det som fungerar bäst för att ge bild av “den andre” som en vidskeplig och irrationell fara för det civiliserade västerländska samhället.

Jag tror att ert motstånd mot Sverigedemokraterna grundar sig i en missuppfattning. I sakfrågorna står ni ofta mycket nära varandra: i bådas verklighetsbeskrivningar misshandlar judar och muslimer barn, plågar djur, förtrycker HBT-personer och diskriminerar kvinnor. Skillnaden som finns handlar om attityden till svensk kristendom.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 23 september 2010, 9:34

Cristopher,
Att du som inte kan se skillnad på religion och filosofi inte heller kan se skillnad på Humanisterna och SD är kanske inte helt förvånande. Kan du se skillnad på ljus och mörker?

Humanisterna har aldrig någonsin anklagat “judar och muslimer” för att vara blodtörstiga extremister. Däremot har vi inte så mycket til övers för de blodtörstiga inslagen i judendom och islam – eller kristendom. Vi står låångt ifrån SD i sakfrågorna. Till exempel har Humanisterna som organisation inga problem med den nuvarande invandringspolitiken.

Kommentar från Kristian Grönqvist
Tid: 23 september 2010, 11:26

Christopher.

Nu råkar ju du som person just förena religiositet med HBT-filosofi, vilket iofs är anmärkningsvärt och inte särskilt omtyckt av olika religiösa församlingar, men Du sysslar helt och hållet med projicering om du anser att ateister skulle ha gemensamma nämnare med populister.

Vill Du hitta populister, sök i de religiösa leden. Där formar man sin tro efter samtiden utan några som helst skrupler. Ateister har inte tidsbegränsade synpunkter på vad Gud tycker, om helvetet finns, ifall arvssynden skall tas på allvar eller om homosexualitet är förenligt med Bibelns text.
Ateister vet att Gud inte existerar. Inte Allah heller. Eller Jahve. Punkt

Kommentar från Christopher Aqurette
Tid: 23 september 2010, 19:35

Patrik:
Eftersom jag inte delar dina åsikter så är jag naturligtvis för dum för att se skillnad på ljus och mörker. Jag vet däremot att Humanisterna gärna framställer judar och muslimer som vidriga och vidskepliga människor. Att ni sedan försöker rationalisera er antisemitism och islamofobi med tal om mänskliga rättigheter och respekt för individens autonomi är precis vad Jimmie Åkesson, Geert Wilders och Pia Kjærsgaard också gör. Ytterst får xenofober säger rakt ut att de ogillar människor från andra religiösa kulturer. Istället riktas kritiken mot slaktmetoder, manlig omskärelse, specialundervisning och liknande.

Kristian:
Det är inte alls ovanligt att judiska religiösa organisationer förenar religiositet med HBT-filosofi. Den progressiva judendom jag tillhör är världens största judiska organisation och var först av alla religiösa organisationer att arbeta för homosexuellas rättigheter.

Ateister tror att de vet att Gud inte finns. Det är en trosuppfattning bland andra.

Humanisterna gör mer än att hålla ateismen för sann. De har kopierat de värsta delarna av islam och kristendom och missionerar aktivt för att alla ska anpassa sig till deras tro. Skolor som vilar på en annan kulturtradition är den svenska ska förbjudas och judar och muslimer ska berövas sina viktigaste traditioner. Man säger att religionen ska vara en privatsak, men i praktiken gör man det privata till politik och alla som avviker ska pressas på svar och idiotförklaras.

I sak bygger Humanisternas agitation mot värderealism lika mycket på sagor som religionens motstånd mot värderealism. För att kunna ha något som skyddar pratat om mänskliga rättigheter och individuell autonomi från att kollapsa till ett ingenting lutar man sig mot av människor skrivna berättelser om människan och hennes tillvaro; de gör alltså precis vad världens alla religiösa etiker gör när de söker sanningen i fiktiva texter.

Vad är då svaret på liberaler som jag borde ge till Sveriges alla självgoda humanister, sverigedemokrater och allehanda religiösa fundamentalister? Mitt förslag är frihet. Den liberala idén om religionsfrihet kom till efter många sekel av motsättningar och krig mellan olika grupper som trodde sig försvara den enda upplysta sanningen. Det slutade oftast illa eftersom det inte finns någon sanning eller etik frikopplade från kontext. Däremot finns det rationella skäl för att försvara friheten och olika grupper och individers möjligheter att göra som de vill. Inom varje grupp kan sedan annan etik få objektiv status och en kulturell betydelse.

Men tyvärr är vi på väg i motsatt riktning. Trenden i världen är att religionsfriheten är trängd från olika håll samtidigt som ateister och religiösa blir allt mer aggressiva och orubbliga i övertygelsen om att just deras berättelse är sann.

Kommentar från Christopher Aqurette
Tid: 23 september 2010, 19:57

Kommentaren ovan innehåller en hel del slarvfel. Så gör det när man skriver fort och inte läser igenom texten. Jag hoppas ni förstår ändå.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 23 september 2010, 20:03

Cristpher,
Det var tamigfan den jävligaste kritik jag läst. Du anklagar Humanisterna för en hel mängd saker vi inte gör oss skyldiga till eller står för. Vi värnar mänskliga rättigheter hela vägen in i kaklet. Det innebär konsekvenser för en del religiösa sedvänjor som kränker dessa rättigheter. Till exempel omskärelse av spädbarn. Att likna detta vid det xenofoberna sysslar med är inte bara felaktigt utan aktivt och illvilligt och medvetet felaktigt. Jag tror aldrig jag har läst något så urbota dumt. Det är helt i nivå med att kalla moderater för nazister och socialdemokrater för kommunister. Är du överhuvudtaget medveten om vad du skriver?

Jag önskar jag kunde uppmana dig att läsa på, men i ditt fall tror jag inte det skulle hjälpa. Du är uppenbarligen ute efter att förtala en människorättsoorganisation utan en tanke på konsekvenserna. Dumt, illvilligt och – ja – ont.

Kommentar från Christopher Aqurette
Tid: 23 september 2010, 21:14

Då är vi där igen. Istället för saklighet så kommer personangreppen. Jag har varit anställd på RFSL i fyra år och jag har ägnat mig åt HBT-aktivism, politik och MR-frågor i olika forum i tjugo års tid. Jag deltar regelbundet i religionsvetenskapliga forskarseminarier och jag har debatterat med antisemiter, islamofober och homofober i många länder. Ändå är ditt enda svar på legitim och saklig kritik att jag är dum och ond. Det håller inte. Humanisterna har ett problem. På punkt efter punkt har ni samma politiska agenda som de främlingsfientliga. Ni ägnar er åt kreativ läsning av de bindande MR-deklarationerna för att legitimera ert utpekande av stora etniska grupper som ett hot mot människors rättigheter.

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 23 september 2010, 23:22

Cristopher,
Vad du gör i ditt yrkesliv är säkert jättebra. Men din analys av Humanisterna är helt snurrig. Vi är inte skyldiga till någon av de saker du beskyller oss för. Kan du sluta skriva på min blogg nu är du snäll. Jag mår illa.

Kommentar från Anders B Westin
Tid: 25 september 2010, 0:02

De evolutionära konsekvenserna är en komplex gåta.
Alla tillstånd är tillåtna.
Alla tillstånd skall bekämpas.

Kommentar från Kristian Grönqvist
Tid: 4 oktober 2010, 13:17

Christopher.

Så länge man är dogmatiskt religiös, så innebär det att man är intolerant, oförstående för andra synvinklar, övertygad om att man själv har rätt, missionerande pga av sin övertygelse, och i värsta fall, som de militanta islamisterna, begåvad med storhetsvansinniga tankar om världsherravälde.
Religiositet är OK, men när man vill inkludera andra sk ovetande i sina virrpanneargument, är det en poilitisk rörelse som är avskyvärd.
Det är som en schizofren som försöker övertyga omvärlden om att hans fiktiva värld är den rätta.
Finns det inte någon medicin Du kan ta?

Skriv en kommentar