Main menu:

Mina böcker

Gud finns nog inte
finns i tryck på svenska, engelska, tyska, spanska, italienska, danska, polska, holländska, persiska och som e-bok på engelska.

Prenumerera!

Sök på sidan

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

Länkar

november 2015
M T O T F L S
« Okt   Dec »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Kategorier

Personlig förvirring i lyktingdebatten

Vår tid kommer att bli dömd efter hur vi hanterar flyktingfrågan, sägs det. Men vad innebär det?

  1. Vi kan sägas vara i samma situation som Oskar Schindler under Andra världskriget. Vi har fått ett moraliskt ansvar för en mängd flyktingar i vårt knä, människor som far illa om vi inte hjälper dem här och nu. Självklart måste vi axla det ansvaret.
  2. Eller så kan vi sägas vara i samma situation som Sverige under Andra världskriget. Vårt land tar emot ett högst begränsat antal flyktingar medan andra gör den egentliga uppoffring det innebär att försöka få slut på konflikterna som orsakar alla problem. (Vi är i alla fall inte Kurderna.) Vi kanske borde gå i krig istället.
  3. Men de nödställda är ju HÄR! Fast varför ska deras geografiska position vara utslagsgivande? Vi skulle hjälpa många fler genom att ge samma summa pengar till UNHCR. Jo, vi ger redan mycket, men vi kan ge mer och få större effekt för våra pengar än nu när vi spenderar dem på flyktingmottagande. En konsekvent utilitarist borde i så fall förespråka det alternativet. På så sätt kan UNHCR ge de boende i flyktinglägren en drägligare tillvaro och välja ut de mest skyddsbehövande till konventionsflyktingar. Nu tar vi emot de starkaste, de som mäktade ta sig hit. Vi kanske borde hjälpa de mest nödställda istället.

Framtiden kommer att döma oss hårt, men kommer den verkligen döma som vi tror? För det finns flera etiska vägar att hantera den här krisen.

I andra EU-länders ögon ses vi förmodligen som medskyldiga till flyktingkrisen, bara genom att ha en korrekt asylmottagning och drägliga levnadsvillkor för de vi tar emot. Ingen flykting vill stanna i exempelvis Ungern eller Slovenien, så där slussar man bara förbi människor. Att vi sedan, när vi inte klarar av situationen vi själva ”ställt till med” (genom att ha korrekt asylmottagning och drägliga levnadsvillkor), vänder oss till de andra EU-länderna och ber om hjälp måste betraktas som verkligt hyckleri. Som Ivar Arpi formulerar det: ”Sverige har hållit ut en gigantisk morot för människor i hela världen. Men behållit vallgraven.” (”Morot” = korrekt asylmottagning och drägliga levnadsvillkor).

Citerade jag just Ivar Arpi, ”SvD-fascisten” (han har kallats liknande på Twitter, så då är det väl sant)? Vad säger det om mina åsikter? (Ingenting.) Fast det är drastiskt formulerat så ligger det mer än ett korn av sanning i det han skriver. Är vi medansvariga för att människor drunknar på Medelhavet så dömer oss framtiden till underkänt. Men hur då medansvariga? Paradoxalt nog genom att vara ett av få länder som beter sig anständigt – men bara mot folk som kommer hit.
________________

Vi kanske lyckas få med besvär godkänt av framtiden för hur vi hanterar flyktingarna, men något som vi redan nu kan underkänna är hur vi hanterat debatten om flyktingarna.

Det kliade i mina fingrar häromdagen när Moderaternas Hanif Bali – ni vet, Moderaternas ”husblatte” (eller ”Riksdagsledamot” som det heter om man inte är invandrare och Moderat) – la ut följande statusuppdatering.

Det hade varit så lätt, så lätt, att bara skicka vidare det här klippet med spaningen att ”Det är lättare att ta en utsträckt hand om den inte är knuten till en knytnäve” och fått sociala mediers gillande – kanske har någon redan gjort det. Men vad hade då varit vunnet? Ännu en debattdödande one-liner. Så här ungefär (för den som inte vet hur Twitter fungerar så citerar Bali i översta raden det Tovatt skriver i inlägget i mitten, varpå Tovatt som svar på citatet skriver inlägget underst).

 

Lorentz Tovatt är varken invandrare eller Moderat, utan språkrör för Grön Ungdom och Almedalens bäst klädda politiker 2014. (Se, vad lätt det är att lägga in en bit oväsentlig information om någon som hen inte ansvarar för själv och på så sätt minska personens trovärdighet. Vilken åsiktskorridor man än befinner sig i så är det alldeles för lätt att arbeta med den här typen av försåtliga glidningar.)

  • Tovatt har oturen att vara vit, man och välklädd, så om några år kommer identitetsvänstern automatiskt att döma ut hans åsikter.
  • Tovatt har turen att vara vit, man och välklädd, så om några år kommer han automatiskt få lättare tillgång till maktens korridorer.
Det går förmodligen att hålla de två tankarna i huvudet samtidigt. Eller inte. Jag skulle i alla fall önska att Tovatt och alla vi andra höll bättre ton i debatten.
Hur ska vi då handskas med vår del av flyktingkrisen? Det är en oerhört svår fråga som kräver etiska diskussioner på allvar, inte debattdödande one-liners eller låsningar. Grundinställningen måste handla om medmänsklighet, men vart det leder oss är faktiskt inte självklart. Det enda självklara är att vi i den rika delen av världen är medmänskligt skyldiga hjälpa fattiga nödställda, men vad det faktiskt innebär är svårt.
Kom igen nu Sverige, vi klarar väl att föra ett samtal. Ni vet, en anständig debatt. (Dvs utan SD?)
________________
Gränskontroller kanske är lösningen. Eller så kommer det nu att utspela sig fruktansvärda scener när människor som satt sig i rörelse för de trodde att de skulle finna en fristad inte längre finner någon. KDs föreslagna ”transitläger” låter i alla fall som den sämsta tänkbara idén.
Bookmark and Share

Skriv en kommentar