Main menu:

Mina böcker

Gud finns nog inte
finns i tryck på svenska, engelska, tyska, spanska, italienska, danska, polska, holländska, persiska och som e-bok på engelska.

Prenumerera!

Sök på sidan

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

Länkar

juni 2016
M T O T F L S
« Maj   Jul »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Kategorier

Inte alla män/muslimer/vapenägare

Det fruktansvärda dådet i Orlando verkar ha begåtts av en galning med en historia av våld och oresonligt hat mot homosexuella – en hat- och terroristattack. Det finns dock några gemensamma nämnare med tidigare våldsdåd som man inte bör bortse ifrån. Samtidigt måste man komma ihåg att galningen inte är representativ för någon av nedanstående grupper.

  • Galningen var en man. Men inte alla män utövar våld – de flesta män är högst fredliga människor. Det är de män som utövar våld som är problemet.
  • Galningen var muslim. Men inte alla muslimer utför terrordåd – de flesta muslimer är högst fredliga människor. Det är de muslimer som utövar våld som är problemet – islamisterna.
  • Galningen var vapenägare. Men inte alla vapenägare utför hatbrott – de flesta vapenägare är högst fredliga människor. Det är de vapenägare som utövar våld som är problemet.
Ändå finns det väl något man kan säga om respektive gruppering?
  • Det vore bättre om mansnormen såg annorlunda ut, så att våldet inte låg så nära till hands. Här vilar ansvaret tungt på andra män att visa vägen och säga stopp.
  • Det vore bättre om islam såg annorlunda ut, så att inte våld legitimerades av koranen, hadith och sharia. Här sägs det att många moskéer arbetar mot radikalisering, men det vore välkommet med tydligare publika insatser, till exempel att några framträdande imamer tågar med i nästa pride-parad för att visa vägen och säga stopp.
  • Det vore bättre med strängare vapenlagar i USA, så att inte galningar så lätt fick tag på dödliga vapen. Det är en åtgärd som visat sig fungera i andra, jämförbara länder.
Vi bör inte skylla dådet på andra män, andra muslimer eller andra vapenägare. Samtidigt får vi inte blunda för de problem som existerar inom varje kategori, med exempel som fotbollshuliganer, IS och skolskjutningar.
I slutändan var det här brottet ett hatbrott – utfört av någon som hatade homosexuella så mycket att han var beredd att mörda dem. Galningen var helt enkelt homofob. Den kategorin går inte att sätta upp på listan här ovanför eftersom att även om alla homofober är högst fredliga människor är homofobi inget som någonsin bör förringas. Även fredligt motstånd mot homosexuellas rättigheter är fel – det är ju motstånd mot andra människors rättigheter. De landvinningar som skett vad gäller HBTQ-personers rättigheter de senaste decennierna kan inte tas för givet. Vi måste fortsätta stå upp tillsammans för alla människors rätt att älska vem de vill. Störst av allt är kärleken.
Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Lars Karlsson
Tid: 13 juni 2016, 9:40

Stavfel: ”homobob”

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 13 juni 2016, 13:17

Fixat – tack!

Kommentar från tonyf
Tid: 13 juni 2016, 16:45

I din lista över tre kategorier så finns det dock en som nog skiljer ut sig: muslim. Att vara muslim (eller mer allmänt: religiös, eller ännu mer allmänt: att ha en blind tro på en ickeevidensbaserad beskrivning av världen), är ett problem i sig självt även om muslimen i fråga skulle vara tolerant och ickehatisk. Jag förstår att det kan vara svårt att få in den aspekten i just detta sammanhanget där hatiskheten är det mest relevanta. Men samtidigt tror jag att det är viktigt att den aspekten inte göms bort och att religion och annan blind tro inte ges något frikort — bara de är toleranta och ickehatiska. Man kan också spekulera i om inte sådan tro skulle kunna ge en ökad risk för t.ex. hatiskhet och fobi, oavsett om risken materialiseras i ett enskillt fall eller inte. Men oavsett hur det står till med den saken så tror jag det är viktigt att inte glömma bort sanningsfrågan i sig självt oavsett vad den eventuellt leder till eller inte leder till i mer konkreta handlingar o.d. (och det utan att glömma att hat/hot/fobi är ett mer rent akut problem som också måste motas i sig självt, så, ja återigen, inte helt lätt att formulera).

Kommentar från Nils
Tid: 13 juni 2016, 18:10

Du och tecknaren hamnar lika snett som när kvinnovänstern ska förklara bort hedersvåldet. Ni går på förklaringsmodellen enligt minsta gemensamma nämnare: det är män och det är vapen/vapenägare.
Det är en väsensskillnad mellan ”vanliga” dödsskjutningar och den i Orlando som har kopplingar till en ideologi. De förra har sin orsak i allmänmänskliga tillkortakommanden som i princip omfattar för alla människor medan de senare har en klar koppling till värderingar bland muslimer.
Resonemanget reser frågan när kan man anses representativ för en grupp. Ekot vägrade direktsända Orlando-polisens presskonferens med hänvisning till att de ville ha kontroll över vad som sägs, dvs säga de var rädda polisen skulle säga något om kopplingar till islam och muslimer. På texttv var rubriken att en ”Amerikan” låg bakom. SVT anser tydligen att terror/hat-attentat är mer representativt för amerikaner än muslimer. De gör honom till en representant för amerikaner. Är det verkligen rimligt givet att vi nästan dagligen upplever islamistiska terrordåd?
Du har själv en postning nedan om islam/muslimers problematiska syn på kvinnor och homosexualitet. Vi vet att homosexualitet är konstroversiellt bland muslimer och förbjudet i flera muslimska länder. Hur länge ska vi ha acceptans för islams problematiska förhållande till mänskliga rättigheter? Hur länge ska ledare och bloggare efter varje islamistiskt terrordåd försäkra oss att om vi bara håller av varandra kommer det att lösa sig?
När pedofilskandalen avslöjades var det självklart att konfrontera representanter för katolicismen mot väggen,varför tas inte en öppen uppgörelse med islams värderingar kring kvinnor och homosexualitet?

Skriv en kommentar