Main menu:

Mina böcker

Gud finns nog inte
finns i tryck på svenska, engelska, tyska, spanska, italienska, danska, polska, holländska, persiska och som e-bok på engelska.

Prenumerera!

Sök på sidan

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

Länkar

augusti 2017
M T O T F L S
« Jun   Sep »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Kategorier

Varför finns det något och inte bara inget? AC Grayling plockar isär frågan

Bookmark and Share

Kommentarer

Kommentar från Stefan Bjornson
Tid: 12 augusti 2017, 17:54

Om vi accepterar att Big Bang gav upphov till Universum, så fanns inget före det: ingen materia, alltså ingen rymd, ingen rörelse, alltså ingen tid. Följaktligen är ”nothing” ett möjligt tillstånd. Frågan om hur och varför detta ”nothing” övergick i ”something” kvarstår dock. En kosmisk fasövergång, i likhet med inflationen?

Kommentar från Patrik Lindenfors
Tid: 12 augusti 2017, 18:13

Fast så verkar inte vara fallet. Så långt tillbaka vi kan undersöka universum – och enligt de matematiska modellerna – så finns allt hela tiden. Det finns inget ”uppstod”. Och om det skulle finnas något ”uppstod” så uppstod även tiden då. Vilket innebär att det inte finns något ”innan” innan Big Bang. Oavsett vilket av dessa alternativ som stämmer – kosmologerna verkar luta åt ett evigt universum – så blir frågan obesvarbar på det sätt Grayling säger.

Kommentar från Anders Åberg
Tid: 12 augusti 2017, 19:30

Nothing är ju numera kvantfluktuationer och jag har iallafall fått uppfattningen att dom flesta kosmologer tror att dom alltid har funnits. Dessutom finns ingen teori om vad energi är, mer än termodynamikens första huvudsats som säger att energi varken kan skapas eller förstöras. Kanske innebär det att även energin alltid har funnits, så ett verkligt ”nothing” kan bli svårt att hitta.

Kommentar från Stefan Bjornson
Tid: 13 augusti 2017, 9:08

Wittgenstein uttalade att man inte kan VARA död, efterse döden är ett icke-tillstånd. En stor del av mänskligheten tror dock att det finns liv efter detta. Som sekulärhumanist instämmer jag i att man lever vidare i andra människors minnen. Men före då? Vad var jag före konceptionen annat än en möjlig kombination av ägg och sädescell?
Kan man betrakta Universum på ett liknande sätt: en slump ledde till att Big Bang inträffade och det universum vi uppfattar är endast ett av många? Max Tegmark för fram en sådan teori om multipla universum i sin bok om vårt matematiska universum.
Vad gäller energin så säger en förklaring att det råder balans mellan positiv och negativ energi i ett geometriskt plant universum där kinetisk energi och lägesenergi tar ut varandra. Bl a Lawrence Krauss har skrivit om detta i boken ”A Universe from Nothing”.

Kommentar från Anders Åberg
Tid: 13 augusti 2017, 10:15

Oops glömde en lite detalj här tror jag, E=MC², men om jag begriper det rätt, vilket är en aning osäkert, så är kvantfluktuationerna ett sätt där den ekvationen kommer till uttryck, alltså fasövergångar mellan materia och energi.

Kommentar från Anders Åberg
Tid: 14 augusti 2017, 13:59

Stefan. Ja även Stephen Hawking säger att universums totala energi är noll.
Likväl är universum fullt av energi, t.om. mörk sådan i makalösa mängder.
Med reservation för att jag har missuppfattat alltihop så får jag ändå för mig att i kvantfluktuationer frigörs både materia och energi, för att sedan direkt ta ut varandra. Det finns dock tankar om att det blir ett litet energiöverskott varje gång och att det bidrar till universums expansion. Den energin verkar forskarna dock har räknat rejält fel på, så kunskapen om vad som egentligen händer är nog ganska liten.
Det hela skulle ändå kunna tyda på att det som framkallar kvantfluktuationerna innehåller energi och om så är fallet att energin i den formen, vilken den nu är, alltid har funnits.

Pust! Ibland är det rent befriande med sådana här dåligt utforskade områden, där man kan spekulera nästan hur mycket som helst utan att någon tvärsäkert kommer och säger att man har fel.

Kommentar från Stefan Bjornson
Tid: 14 augusti 2017, 21:44

Vi får väl försöka bestämma oss om vi tror på termodynamikens första huvudsats? Om den gäller så kan det inte ”bli ett litet energiöverskott” vid kvantflutuationer? Min tolkning av de gängse teorierna, som säger att universum expanderar under konstant energitäthet, är att den ökade kinesiska energin balanseras ut av en motsvarande lägesenergi, som kan beskrivas som ”negativ”.
Men frågan var ju varför det finns något snarare än inget. Enligt den antropiska principen skulle svaret kunna vara enkelt: ”För att frågan kan ställas”.

Kommentar från Anders Åberg
Tid: 15 augusti 2017, 16:25

Stefan. Håller med om att låter lurigt med det lilla energiöverskottet, men enligt ett vetenskapsprogram på BBC Earth förra veckan, http://www.dailymotion.com/video/x5ce79v
så jobbar en del forskare utifrån den hypotesen.
Man kan undra hur bergfast termodynamikens första huvudsats är. I själva Big Bang så säger man ju att det blev lite mer materia än antimateria och det är den materian som nu utgör det vi kan se i universum.

Varför frågan besvaras nog egentligen inte av den antropiska principen, den säger väl mest att vi som betraktare inte kan finnas om universum inte är som det är. Själv tror jag att varför frågan är rätt meningslös för andra än religiösa och att varje tänkbart svar på den aldrig kan vara något annat än ett mänskligt påhitt. Man kan naturligtvis begränsa frågan i tid och kanske någon gång i framtiden ge fysikaliska förklaringar på vad som orsakar kvantfluktuationer, men förr eller senare kommer man ändå till att vad det än är som driver fysiken så har det antingen funnits i evighet eller så har någon gud gjort det. Varken evigheten eller en gud utanför tid och rum är något som vi människor kan begripa. Dom gudar som människor trott på hittills är utan tvivel rena påhitt och om det ändå finns någon gud så får hen nog komma hit och bevisa det så tydligt så att ingen kan missuppfatta det.

Kommentar från Stefan Bjornson
Tid: 15 augusti 2017, 20:10

Håller med dig Anders att frågan om varför är ganska meningslös. Det finns så mycket i våra försök att beskriva verkligheten som bara ÄR. Varför råder det t ex sådan exakt balans mellan naturkonstanter att Universum är möjligt? Varför har Universum en så perfekt plan geometri att det kunde utvecklas i balans? Vi får nog nöja oss med att försöka beskriva HUR och lämna VARFÖR åt de religiöst sinnade.

Kommentar från Stefan Bjornson
Tid: 16 augusti 2017, 8:59

Ytterligare kring detta med att finna orsak till att organiserade strukturer uppstår:
I sin bok ”Märk världen” skriver Tor Nörretrönders om självorganisation. Han refererar till experiment där ett i början slumpmässigt skeende gradvis övergår till regelbundenhet. Om man till exempel riktar en kamera mot en skärm som visar kamerabilden uppstår någon form av myrornas krig genom positiv återkoppling. Men förloppet övergår gradvis till att uppvisa en periodicitet. Liknande experiment kan utföras på andra slumpmässiga system. Det visar sig också att utfallet konvergerar mot Fibonacci-serie (0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13,…). En mer utförlig utläggning rörande Fibonaccital finns här:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fibonaccital
Det framgår att serien har vissa inbyggda periodiciteter som möjligen kan ge upphov till regelbundenheten. Jag tycker det är intressant att slumpmässiga system verkar kunna organisera sig till en regelbundenhet. Kan detta tillämpas på livets uppkomst, kanske till och med på Universum? Kaos söker sig till ordning?

Kommentar från Anders Åberg
Tid: 17 augusti 2017, 23:02

Självorganisation har jag knappt hört talas om innan, men visst låter det intressant om det finns sådana tendenser.
Att kaos söker sig till ordning i universums perspektiv låter däremot som att vända på tidens pil. Dom flesta forskare tycks vara överens om att entropin, dvs oordningen ökar hela tiden och har gjort så ända sedan Big bang.

Skriv en kommentar