Butler sysslar med bullshit på hög akademisk nivå. Postmodernismen har inte så hög status på universiteten längre, och här kan ni se varför. Från Wikipedia:

The crux of Butler’s argument in Gender Trouble is that the coherence of the categories of sex, gender, and sexuality—the natural-seeming coherence, for example, of masculine gender and heterosexual desire in male bodies—is culturally constructed through the repetition of stylized acts in time. These stylized bodily acts, in their repetition, establish the appearance of an essential, ontological ”core” gender. This is the sense in which Butler famously theorizes gender, along with sex and sexuality, as performative. The performance of gender, sex, and sexuality, however, is not a voluntary choice for Butler, who locates the construction of the gendered, sexed, desiring subject within what she calls, borrowing from Foucault’s Discipline and Punish, ”regulative discourses.” These, also called ”frameworks of intelligibility” or ”disciplinary regimes,” decide in advance what possibilities of sex, gender, and sexuality are socially permitted to appear as coherent or ”natural.” Regulative discourse includes within it disciplinary techniques which, by coercing subjects to perform specific stylized actions, maintain the appearance in those subjects of the ”core” gender, sex and sexuality the discourse itself produces.

A significant yet sometimes overlooked part of Butler’s argument concerns the role of sex in the construction of ”natural” or coherent gender and sexuality. Butler explicitly challenges biological accounts of binary sex, reconceiving the sexed body as itself culturally constructed by regulative discourse. The supposed obviousness of sex as a natural biological fact attests to how deeply its production in discourse is concealed. The sexed body, once established as a “natural” and unquestioned “fact,” is the alibi for constructions of gender and sexuality, unavoidably more cultural in their appearance, which can purport to be the just-as-natural expressions or consequences of a more fundamental sex. On Butler’s account, it is on the basis of the construction of natural binary sex that binary gender and heterosexuality are likewise constructed as natural. In this way, Butler claims that without a critique of sex as produced by discourse, the sex/gender distinction as a feminist strategy for contesting constructions of binary asymmetric gender and compulsory heterosexuality will be ineffective.

Jag har lagt in fetstil på ett ställe för att visa hur även motbevis byggs in som stöd för teserna. Det här är pseudovetenskap.

Eftersom det är en religiös organisation handlar det förstås mest om sex. Ledaren för ”kvinnogruppen”, Gina Puspita, säger följande.

A wife has to be 100 percent obedient to her husband in all aspects, especially in sexual treatment

AP, som rapporterar om nyheten, berättar också att samma grupp också startat en polygami-klubb.

Du har själv erfarenhet av hedersförtryck, berätta?
- Jag blev könsstympad när jag var sex, när jag var 16 tvingades jag bära slöja och när jag var 17 riktade min bror en Kalasjnikov mot mig för att jag inte ville gifta mig med någon jag inte kände.

Du har kritiserat svenska feminister. Varför?- De har köpt det kulturrelativistiska perspektivet, där kultur och religion blivit viktigare än mänskliga rättigheter. Jag hade stora förväntningar på feminister i väst, men jag ser inte solidariteten för kvinnors ­frigör­else i islamstyrda länder, där kvinnor stenas dagligen.

Varför är det så kontroversiellt att tala om hedersvåld?
- Man är rädd för att bli kallad rasist och islamofob. Feminister som Gudrun Schyman anklagar begreppet hedersvåld för att vara rasistiskt. Men jag tycker det är rasistiskt att svika invandrar­kvinnors rättigheter. Jag är inte rädd för att bli kallad islamofob, jag är livrädd för politisk islam som avrättar tjejer och killar.

Att inte kritisera kvinnoförtryck i religionens namn är att svika de som är allra mest utsatta.

Life can’t get much worse for Christine Taylor. Last month, after an upsetting phone conversation with her estranged husband, Ms. Taylor became light-headed and fell down a flight of stairs in her home. Paramedics rushed to the scene and ultimately declared her healthy. However, since she was pregnant with her third child at the time, Taylor thought it would be best to be seen at the local ER to make sure her fetus was unharmed.

That’s when things got really bad and really crazy. Alone, distraught, and frightened, Taylor confided in the nurse treating her that she hadn’t always been sure she’d wanted this baby, now that she was single and unemployed. She’d considered both adoption and abortion before ultimately deciding to keep the child. The nurse then summoned a doctor, who questioned her further about her thoughts on ending the pregnancy. Next thing Taylor knew, she was being arrested for attempted feticide. Apparently the nurse and doctor thought that Taylor threw herself down the stairs on purpose.

Läs hela historien på hemsidan womensrights.

Här vill väl alla som försvarar rätten till fri abort förstås både ha kvar kakan och äta den. Men hur?

Låt oss se på de vidare konsekvenserna av Assarmos resonemang. Enligt det här sättet att tänka på måste man – om man försvarar synen på embryot som en cellklump – försvara selektiva aborter på precis vilka grunder som helst. Om man t.ex. vill avla fram en arisk superras så kan man selektivt abortera bort embryon som inte har alla eftertraktade rasegenskaper man vill ha.

Ser ni problemet? Det går inte att etiskt försvara selektiva aborter på vilka grundvalar som helst. Det får konsekvenser i samhället som går vida utanför en kvinnas rätt att bestämma över sin egen kropp eller eventuella medicinska orsaker. Tvärtom är skälet till aborten högst väsentligt.

Bitte Assarmos resonemang håller därför inte. Aborträtten handlar inte om att tillhandahålla ett verktyg för diskriminering eller avel. Det skulle få samhälleliga konsekvenser som skulle vara oönskade, oförsvarbara och otäcka. Diskriminering är inte bara en individuell fråga utan också ett samhällsproblem.

Jaså har hon?

Är det Palins alldeles egna personliga meriter som gjort att kvinnorepresentationen stigit i USA och runt världen de senaste 100 åren? Tror inte det. I så fall hade kvinnorepresentationen varit hög redan från början och vem som satt på maktpositioner baserat på personliga meriter. I så fall hade det inte varit sensationellt med det kvinnliga inslaget i det amerikanska presidentvalet i år. Det som har förändrat samhället mot mer jämställdhet är att feminister envetet påpekat orättvisorna i mäns och kvinnors möjlighet att nå maktpositioner.

Det är den här typen av pseudoanalyser som gör SvDs ledarsida så påfrestande att läsa.