Vid millennieskiftet var det 80 miljoner muslimer, 70 miljoner kristna, 20 miljoner hinduer, 10 miljoner buddhister, 9 miljoner judar, 6 miljoner av olika ”etnoreligiösa”, 2 miljoner sikher, 1 miljon bahaier och 5 miljoner i gruppen ”övriga religioner”. Värt att notera är att runt 5,5 miljoner av de kristna martyrerna fallit offer för andra kristna.

Värt att notera är också att de flesta religiösa offer för våld har fallit offer för våld från andra religiösa. Är det inte dags att sätta stopp för den här meningslösa slakten av andra människor? Det moderna samhället har till viss grad civiliserat religionerna, men det är mycket kvar att göra.

(Glöm dock inte att läsa boken själv om du vill ha en egen åsikt. Personligen tycker jag Harris har en självklar poäng – det finns bättre och sämre etik, och det bästa sättet att få reda på vilken som är vad är att se på etikens konsekvenser. Men han borde givetvis läst in sig bättre på ämnet. Oerhört klantigt att inte göra det. Och hans förslag på hur man ”mäter” konsekvenser gillar jag inte heller.)

Förutom att Harris ligger bakom vad som verkar vara ett filosofiskt magplask är han även tongivande ateist och författare till de två briljanta alstren The End of Faith och Letter To a Christian Nation. Att se en känd ateist göra självmål är förstås för aptitretande för religiösa apologeter – det går helt enkelt inte att låta bli att plocka poäng på den här historien. Således har Per Ewert, Stefan Gustavsson och Bengt Malmgren – alla vid Claphaminstitutet – bloggat om det här och kommit fram till ungefär samma sak (surprise!): de nya ateisterna har genomskådats.

Fantastiskt! Som om Harris bok handlade om ateism? Som om ateismen – insikten att det inte finns någon Gud – står och faller med Harris bok? Som om det var Harris ateism som sågades och inte hans moralfilosofi? Oärligt debatterande är tyvärr ett av de vanligaste vapnen i de kristna apologeternas arsenal och till den långa listan av exempel kan vi nu foga ännu ett. Trist så det förslår.

Stefan Gustavsson skriver till exempel, efter ett långt citat ur Lars Gustafssons recension, att ”Fler och fler tycks genomskåda nyateismen.” Detta trots att recensionen inte innehåller en mening om Gud eller hans eventuella existens. Per Ewert skriver att ”Lite intressant det där, hur överlägset sarkastiska som gudsförnekande debattörer kan vara mot varje än så litet tveksamt inlägg hos en meningsmotståndare, men samtidigt undvika att se de retoriska bjälkarna i det egna ögat.” Trots att många av de som sågat Harris – till exempel Lars Gustafsson – själva inte är troende. Bengt Malmgren är den som sköter sig bäst, främst genom att han mest skriver om Stephen Hawking. Dock menar han där att man måste läsa teologi för att kunna svara på frågan ”Varför finns det någonting istället för ingenting?” Teologi? Teologi är lika relevant som Harry Potter-kunskap för svaret på den frågan.

Det roligaste med de här avsiktliga misstolkningarna av vad kritiken av Harris bok egentligen handlar om är vad de säger om skribenternas egen etik och moral (Bengt Malmgren kommer som sagt undan den här kritiken). Utan att blinka slänger de fram oärliga teser bara det gynnar den egna propagandan. Trots att det till och med finns ett budord som förbjuder det (det nionde om du är kristen, det åttonde om du är jude): ”Du ska inte vittna falskt mot din nästa.” Snyggt. Det finns ett  passande bibelord för att summera felet med den här taktiken. Per Ewert har själv alluderat till det, så bibelordet kommer härmed i retur. Jesus egna ord, som finns i både Matteus (7:1-5) och Lukas (6:41-42):

Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget? Och hur kan du säga till din broder: Låt mig ta bort flisan ur ditt öga – du som har en bjälke i ditt öga? Hycklare, ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders.

I Ängelholm får ordet ”Vägkyrka” inte förekomma på vägskyltar eftersom det anses som religiös propaganda.

Jerlerup har spårat historien:

Om man läser i Kristdemokraten ser man vart den kom ifrån. Från en lokal kristdemokrat som ville använda de elektroniska skylttavlorna i Kommunen för propaganda om kyrkorna. Han fick nej. Sen började religiösa fundamentalister och rasister sprida skrönan genom att påstå att ALLA skyltar med ordet vägkyrka var förbjudet i Ängelholm.

Politiskt inkorrekt har skrivit om det, Muslimska friskolan, Sverige Fritt, Attefall, HD, etc, etc…
[...]
Om man bara lyft på luren och ringt en vägkyrka hade man fått veta att det hela bara var en skröna som har sitt ursprung i att en (!) Kristdemokrat ville göra religiös reklam på en elektronisk infartsskylt och fick nej!

Förhåller sig KD fritt till ”sanningen”? Vi ser fram emot en rättelse.

Det är något djupt omoraliskt i att våra skattepengar går till en homofob organisation som värvar frälsningsbara själar bland samhällets svaga och mest utsatta medlemmar. De flesta skattebetalare är ju inte homofoba utan vill bara att pengarna ska gå till att hjälpa medmänniskor i nöd.
[...]
Lek med tanken att Socialdemokraterna startade en motsvarande verksamhet. Varje härbärge och soppkök skulle prydas med röda fanor och skötas av frivilliga medlemmar i uniform. Innan maten kunde man läsa högt ur något tal av Hjalmar Branting eller sjunga en vers eller två ur internationalen. I linje med den socialdemokratiska ideologin skulle man hjälpa de utsatta, men det verkliga underliggande målet vore hela tiden att få människor att ”se ljuset”.
[...]
Stödet via skattsedeln till Frälsningsarmén och andra motsvarande organisationer som har en ideologisk eller religiös baktanke med sin hjälp bör upphöra. Inom biståndet slussas nu majoriteten av biståndet via en kombination av statliga insatser och neutrala organisationer som Läkare Utan Gränser, Röda Korset och Rädda Barnen. Det är dags att göra samma sak inom hjälpen till utsatta och hemlösa i Sverige. De flesta hemlösa i Stockholm har redan nu sina främsta möjligheter att få temporära sängplatser via kommunens försorg, men frivilliginsatsernas finansiering bör ses över.

Vill vi verkligen finansiera homofoba organisationer via skattsedeln? Jag vill i alla fall inte vara med och betala för någon kristen medlemsvärvning. Jag vill att mina pengar ska gå till att hjälpa de hemlösa, utan någon baktanke. Vad vill du?

Om du blir frestad att prova scientologin så kom bara ihåg att det är en dyr hobby att ha. Vill du veta slutmålet utan att betala en förmögenhet så kommer en kortversion här, från BBC. Var lite försiktig, dock. Är man inte redo för kunskapen riskerar man att drabbas av lunginflammation.

This fun show exposes babies and young children to the sounds of prayer and language when their minds are most able and eager to learn.

Kräkvarning utfärdas härmed. Det är fråga om en kombination av trallvänliga sånger, religiös symbolism och bebisindoktrinering som i kombination gör programmet riktigt vedervärdigt.

Klippet är hämtat från CatholicTV.com